Узаконивание самовольного строительства

Содержание

Способы узаконивания самостроя через Московскую городскую комиссию (МГК)

Узаконивание самовольного строительства

Легализировать объекты самовольного строительства может Московская городская комиссия города Москвы (МГК). Именно туда следует обращаться гражданам, имеющим основания считать свои постройки законными.

Тем не менее, чтобы обезопасить себя от тех или иных непредвиденных обстоятельств и добиться сохранения возведенной постройки, необходимо иметь представления о многих не типичных нюансах процедуры узаконивания, а также иметь представление об ее этапах и особенностях.

Предусмотренные нормативными документами причины для сноса «самостроя» в Москве

Правительством Москвы 08.12.2015 года было принято Постановление №829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы». В нем содержится информация по всем объектам, будь то здания, сооружения или строения, которые государство причислило к самовольно возведенным.

Все сооружения, которые возводятся (создаются) в городской черте Московского городского округа на участках земли, и не оформленные должным образом, законодательно причисляются к «самострою» и подлежат сносу. Законодательно запрещено возводить «самострои» на территориях общего пользования.

Количество объектов, которые подлежат сносу, в несколько раз увеличилось с тех пор, как было подписано Постановление! Сперва должностными лицами планировалось осуществить снос ста четырех незаконно построенных объектов. Но последняя редакция нормативного документа увеличила число подлежащих сносу построек до трехсот восьмидесяти шести.

В 2019 году московской Мэрией была предложена компенсация в размере 55,5 тысяч рублей, выдаваемый за каждый метр квадратный сооружения, если будет проводиться самостоятельный его демонтаж.

Следует иметь ввиду, что 11.12.2013 года были внесены поправки в Постановление правительства Москвы № 819-ПП. В данном нормативном документе расширен перечень строение, зданий и сооружений, которые могут попадать под понятие «самовольная постройка».

Гражданское законодательство, исходя из изложенной в ст.3 ГК РФ информации, состоит из таких нормативных актов, как Гражданский кодекс и федеральные законы его дополняющие.

На федеральном уровне власти и министерства могут издавать собственные акты, в которых будет содержаться иное толкование ГК РФ с некоторыми пояснениями.

При этом имеется оговорка о том, что данные нормативные документы должны издаваться в определенных пределах, предусматренных ГК РФ.

С 11.12.2013 года сносу также подлежат имеющиеся на определенной земельной территории постройки, которые никак не могут быть отнесены к объектам капитального строительства. Это дополнительное требование, установленное Постановлением, в разы увеличило количество незаконного самостроя.

Сносить такие строения имеют право по следующим двум основаниям:

  1. При осуществлении регистрации сооружений и построек, как объекта недвижимого имущества.
  2. При наличии у гражданина свидетельства о государственной регистрации права собственности, оформленное по всем нормам современного законодательства.

ГК РФ передает права на издание актов, которые включают в себя информацию о нормах и правилах гражданских прав, правительству Москвы. Исполнительная власть, тем не менее, не имеет права транслировать акты, которые расширяют нормы, четко установленные гражданским законодательством. Таким образом, незаконно вносить дополнительные причины для сноса «самостроя» в нормативные документы.

Судебная практика

В феврале 2016 года был осуществлен первый недобровольный снос объектов по указу вышестоящих органов власти. Данные постройки были включены в список, опубликованный в Постановлении №829-ПП и 819-ПП. Через суд удалось вывести из перечня объекты, правовая принадлежность которых была доказана, но по факту их уже успели снести.

Все заинтересованные в этом деле граждане отстаивали свои права через Арбитражный суд города Москвы и через Московский городской суд. Было открыто судебное дело о рассмотрении пункта Приложения и отнесения его к противоречащим нормам российского законодательства. Кроме того, собственники настаивали на взыскании понесенных убытков.

В итоге, Верховным судом РФ было признано незаконным изданное Постановление Правительства Москвы в части сноса незаконных объектов. Некоторые жалобы остались не удовлетворенными.

Судебная практика по данной части вопроса собрана в нескольких источниках, ознакомиться с которыми можно самостоятельно. Примеры дел представлены в следующих инстанциях:

  • Арбитражный суд. Дело № А40-254041/2016, А40-182602/2017, А40-53919/2018.
  • Суд общей юрисдикции. Дело № 33а-3206/2016, 33а-3035/2016, 33а-12020/2016.
  • Высший Суд Российской Федерации. Дело № 5-АПГ17-147.

Внесенные в перечень объекты, подлежат исключению и в порядке административного решения через рассмотрение МГК (бывшая ГЗК).

Происходит это через утверждение нового нормативного документа, оспаривающего имеющееся Постановление.

В судебной практике встречаются и такие случаи, когда именно через судебный иск удается добиться положительного решения о признании Постановления № 819 недействительным в части включения некоторых сооружений в перечень.

Для обоснования изложенной позиции Верховным судом РФ была дана ссылка на пункт 26 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года и приложено разъяснение к этому пункту.

В нем оговаривается тот момент, что если гражданин не имеет на руках разрешение на строительство, то это еще не является основанием для сноса построенного или демонтированного им сооружения.

Таким образом, разрешение может отсутствовать, а стройка признаваться законной в том случае, когда происходит признание права собственности на объект.

Важно знать, что имеющаяся регистрация права собственности на объект еще не гарантирует законное его возведение. В данном случае является обязательным то условие, что суд на законных основаниях устанавливает обстоятельства, которые признают постройку незаконной.

Если на руках имеется требование о признании нормативного акта о сносе недействительным, то для рассмотрения дела судья обращает внимание на следующие обстоятельства:

  • На объект должна быть осуществлена регистрация права. Эта процедура должна оформляться в соответствии с установленным законодательством.
  • Не должно быть документа, свидетельствующего о выдаче самого разрешения на строительство.

В еспч подан первый иск, опровергающий законность сноса объектов, которые признаны самостроем

09.02.2016 года в Европейский суд по правам человека была подана жалоба от ООО «Созидание» под номером дела №71215/17. Иск был принят к рассмотрению по делу о противозаконных действиях о сносе некоторых самовольных построек.

Жалоба содержала указание на нарушение закона и применение противоправных действий в отношении имеющихся объектов.

Данный иск был удовлетворен в части признания прав собственности в законном порядке по решению суда, но снос все-таки осуществлен, и при этом не было получено компенсации за причиненный ущерб.

Есть ли шанс узаконить самострой в административном порядке?

Самовольно возведенные или реконструированные постройки могут соответствовать всем полагающимся нормам и правилам, касающимся противопожарной безопасности. Они могут полностью соответствовать всем требованиям гражданского права. При этом, также могут быть совершенно безопасными в ходе их эксплуатации, а также не создавать угрозу здоровья и жизни населения.

По законодательству РФ есть веское основание для вычеркивания объекта их списка при отсутствии какого-либо одного документа: разрешения на реконструкцию или разрешения на строительство.

Именно поэтому, легализовать самовольные постройки самостоятельно обходится в наше время очень дорого. При этом горажданин тратит уйму времени на улаживание формальных нюансов.

Самое обидное тогда, когда легализировать самострой не удается, несмотря на все предпринятые попытки.

Усовершенствованные законодательные акты, узаконенные на территории Москвы, раскрыли новый уровень возможностей проведения оценки самовольных построек. Это послужило точкой отчета к началу узаконивания самостроя с их сохранением. Достигается подобное путем составления решений административного характера.

Правовой статус ГЗК

Согласно ст. 23 Закона города Москвы от 20.02.2006 года № 65, созданная Градостроительная комиссия оперативно принимает решения при поступлении следующего списка вопросов:

  • отношения с земельными долями;
  • градостроительные мероприятия;
  • деятельность, касающаяся инвестиций;
  • непосредственный процесс строительства объектов;
  • реконструкция уже имеющихся объектов капитального строительства;
  • осуществление работ по поддержанию неприкосновенности и сохранению недвижимых объектов культурного наследия.

Исполнительными органами власти принимаются специальные поручения, подписанные уполномоченными секретарями. Решения Комиссии подлежат оформлению протоколами. Они вступают в законную силу сразу же после опубликования. В этот же момент они подтверждвют и доказывают полномочия лиц, ответственных за вынесенное решение.

Принцип деятельности ГЗК, ее полномочия и правовые статусы регламентированы в Постановлении Правительства Москвы от 16.11.2010 года за № 1019-ПП.

Как легализовать самострой через ГЗК?

Для того чтобы легализовать самовольную постройку в установленном порядке через ГЗК, необходимо пройти следующие этапы:

  1. Соответствующее заявление направляется в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. В инспекции собирается весь необходимый документооборот.
  2. ГЗК проводит заседание. На нем разбираются детали дела, выявляются обстоятельства и собирается доказательная база.
  3. Составление заключения Государственной инспекцией. Здесь же, если это нужно, производится расчет штрафа, который должен будет заплатить проигравший дело.
  4. В случае принятого положительного решения составляется документ, подтверждающий право проводить реконструкцию или строительство рассматриваемого объекта.
  5. Выдается выписка, в которой обосновывается целесообразность сохранения объекта в прежних установленных границах.
  6. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
  7. Проведение регистрации прав в соответствующем отделе Росреестра.

Условия положительного решения

Чтобы узаконить самовольную постройку, нужно иметь следующие документы:

  • Заключение о соответствии объекта. Является подтверждающим факт безопасности жизни и здоровья граждан. Кроме того, он подтверждает соответствие объекта всем правилам и нормам градостроительной документации.
  • Архитектурно-градостроительное решение. Документ должен быть грамотно составлен и подписан Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Как исключается из перечня объект?

Объекты подлежат исключению из перечней, которые опубликованы в Постановлении № 819-ПП, в случае соблюдения всех этапов проверки и положительного решения комиссии. При этом, обязательно должны быть выполнены все условия сторон и оплачены имеющиеся штрафные санкции.

Отдельным пунктом ГЗК описывается процедура обязательного исключения объектов из перечня, которую проводят специально поставленные для этих целей должностные лица. Все вопросы, касающиеся осуществления вопросов исключения объектов из перечня, осуществляются, как показывает практика, в течение 30 рабочих дней.

Бывает так, что в момент исключения объектов из списка город распечатывает на собственников иски, которые утверждают, что их объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу.

В данном случае, город, при предоставлении противоположного решения комиссии, обязан сразу же отозвать все имеющиеся и противоречащие официальным документам иски.

Вся информация об исключении тех или иных самовольных построек подлежит включению в отдельный пункт протокола ГЗК.

При невыполнении заинтересованным лицом принятых на него обязательств, например, сдача экспертизы или оплата штрафных санкций, Протокол тут же подлежит отмене!

Выводы

В заключении отметим, что узаконивание самостроя через МГК — не простое дело. Необходимо пройти огромный комплекс всевозможных процедур правового характера.

При этом придется четко распланировать свое время, чтобы завершить процедуру в срок. Положительный результат могут предвещать только опытные специалисты, которые имеют соответствующие навыки и базовые знания в этой области.

Именно они осуществляют консультирование и помогают правильно составлять те или иные бумаги.

Источник: https://keogroup.ru/sposoby-uzakonivaniya-samostroya-cherez-moskovskuju-gorodskuju-komissiju-mgk/

Самозастрой и его легализация

Узаконивание самовольного строительства

К самовольному строительству застройщики прибегают по разным причинам и проблему права собственности на такую постройку они решают с учетом действующих правовых основ. Рынок недвижимости со временем побуждает власть вносить изменения в законодательство, регулирующее эту отрасль хозяйственной деятельности страны.

3 августа 2018 года Президентом РФ подписан закон № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона „О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“».

Этим законом внесены изменения, в том числе в ст. 222 ГК РФ «Самовольная постройка», в которой уточнены правовой режим самовольных построек и внесены новеллы, которых не было в прежней редакции законодательства.

1.Важным является изменение, когда наряду со сносом самовольных построек, становится возможным приведение их в соответствие с правилами застройки и землепользования.

2.Новым является положение, когда при отсутствии сведений о лице, построившем самовольную постройку, снос или приведение ее в соответствие с правилами производится лицом, владеющим земельным участком на праве собственности или ином праве.

3.По новому закону теперь уже не является самовольной постройкой строение, возведенное с нарушением установленных ограничений использования земельного участка, если собственник не знал и не мог знать о таких ограничениях.

4.Решение о сносе или о приведении постройки в соответствие с правилами принимается судом или органами местного самоуправления. Но муниципалитет может принять такое решение, только если постройка расположена на земельном участке:

— в отношении которого нет правоустанавливающих документов, либо, если вид разрешенного участка не допускает строительство объекта и только при условии расположении такого участка в границах территории общего пользования;

— вид разрешенного использования, которого не допускает возведения объекта и данный объект расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, на которой запрещено строительство.

5.Самовольная постройка подлежит сносу за счет застройщика, либо постройка подлежит приведению в соответствие с действующими правилами застройщиком или владельцем земельного участка, на котором она расположена.

6.В судебном порядке, при наличии соответствующих обстоятельств, самовольная постройка может быть признана собственностью застройщика — собственника участка.

Во всех случаях решения вопроса в судебном или в административном порядке признаками самовольного строительства являются нарушения. Это несоблюдение земельного законодательства, градостроительных, строительных, архитектурных норм и правил. Которые были установленных на момент начала возведения и действующих на дату выявления нарушения.

Если же решение требует устранения недостатков незаконного объекта или приведение его в соответствие с действующими правилами, то несоблюдение указанных земельных и градостроительных норм и правил влечет и применение административного наказания.

Исключения из правил

Но при этом, согласно указанному выше закону № 339-ФЗ теперь запрещено сносить все самовольные постройки индивидуальных жилых домов, когда:

  • права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;
  • параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;
  • эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Легализация самовольной постройки

Действующее российское законодательство предусматривает два способа легализации самовольно возведенной постройки:

  • в административном порядке
  • в судебном порядке

Административный порядок легализации

Административный порядок возможен только для самовольных построек, не нуждающихся в официальном вводе в эксплуатацию.

Примером административного порядка признания прав на самовольную постройку является так называемая «дачная амнистия», предусмотренная законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке…». Для его применения достаточно:

  • заявления на госрегистрацию прав
  • правоустанавливающего документа на землю
  • технического плана строения

При этом, согласно Градостроительного кодекса РФ, получать разрешение на строительство не требуется.

Судебный порядок легализации

Судебный порядок признания прав на самовольную постройку используется в случаях предусмотренных законом, либо в случае гражданского спора о праве и при наследовании самозастроя.

В судебном порядке признание права собственности на самовольную постройку производится в порядке искового производства.

Споры о признании права собственности на самовольную постройку для физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции, а для юридических — арбитражным судам.

Подсудность дел зависит от цены иска (стоимости самовольной постройки). Для физических лиц иск до 50 тыс. рублей подается мировому судье, при большей цене — в районный федеральный суд по месту нахождения самовольной постройки.

Для юридических лиц — в арбитражный суд региона, в котором находится самовольная постройка.

Особенности легализации в третейском суде

Кроме того, по желанию и выбору сторон иски по спорам о правах на самовольную постройку, подведомственные арбитражному суду или суду общей юрисдикции, могут быть рассмотрены в третейском суде независимыми арбитрами независимо от места нахождения арбитров или самовольной постройки.

Внимание! Третейский суд вправе разрешить спор о правах на самовольную постройку в случае, если спор вытекает не из публичных, а из гражданских правоотношений спорящих сторон.

Например, истец из Севастополя может предъявить к ответчику из Брянска иск о признании права собственности на самовольную постройку ответчика, расположенную на острове Сахалин. И такой иск вправе будет рассмотреть независимый арбитр из Ростова-на-Дону, например.

Для исполнения такого третейского решения (регистрации права в Росреестре) требуется получение исполнительного листа арбитражного суда или суда общей юрисдикции. Такие исполнительные листы выдаются взыскателю по его заявлению:

  • по месту жительства или месту нахождения должника
  • либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, то по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства
  • по соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд или в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда
  • либо в соответствующий суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Например, на решение ростовского арбитра относительно права на самовольную постройку на Сахалине заявитель из Севастополя может получить исполнительный лист в соответствующем суде по месту жительства должника — в Брянске или по месту нахождения его имущества — на Сахалине, или по месту нахождения заявителя — в Севастополе.

Если в третейский суд неправильно сформулирован иск и требования заявлены неверно, то с получением исполнительного листа могут возникнуть проблемы.

В таких случаях государственные суды могут отказать в выдаче исполнительного листа. Суд может указать, что независимый арбитраж или не вправе рассматривать эти иски из-за наличия публичного элемента.

Или решение арбитража будет квалифицировано как нарушение основополагающих принципов российского права.

Важно! Поэтому особое внимание при формировании иска следует уделить части 2 ст. 222 ГК РФ, где указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Реализация судебных решений о правах на самовольную постройку, вынесенных арбитражным судом или судом общей юрисдикции или третейским судом заключается в регистрации прав в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ

Для этого требуется через территориальный офис Росреестра или МФЦ подать на регистрацию следующие документы:

  • заявление о госрегистрации
  • удостоверение личности заявителя или доверенность на представителя
  • решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о признании права или решение третейского суда о признании права вместе с определением о выдаче исполнительного листа

При этом надо учитывать, что без исполнительного листа и определения компетентного суда о выдаче исполнительного листа, регистрационные действия на основании третейского решения не производятся.

Таким образом, основанием для регистрации прав на самовольную постройку, признанную третейским судом, является определение госсуда на основании которого выдан исполнительный лист.

Правоприменительная практика

Согласно ст.

 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, самовольная постройка обладает любым из перечисленных признаков:

  • оно создано без соответствующего на то разрешения
  • с нарушением градо- и/или архитектурно-строительных норм
  • возведено на непредоставленном земельном участке или построено на участке вопреки его целевому использованию

при условии, что эти признаки были установлены на дату начала возведения постройки и является действующим на дату ее выявления.

То есть, застройщик-нарушитель с самого начала осуществлял строительство с этими нарушениями, знал о них, продолжал такое строительство с нарушениями. Он не исправляя нарушения вплоть до выявления их на любом этапе строительства или его окончания.

Позиции судов

В действующей правоприменительной практике в настоящее время существует несколько позиций когда строение имеет признаки самовольной постройки, а именно:

  • самовольной постройкой может быть признан объект недвижимости, возведенный без согласия собственника земли (определение ВС РФ от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15−6246);
  • основанием для признания сооружения самовольной постройкой является частно-правовое нарушение (когда строительство ведется на земле в отсутствие права на землю). Либо публично-правовое нарушение (когда строительство ведется без необходимых разрешений). Либо содержательное

Источник: https://advokatfap.ru/samovolnaya-postrojka/

Узаконить самовольный дом на участке ИЖС – помощь юриста

Узаконивание самовольного строительства

ЕСЛИ УЧАСТОК ОТНОСИТСЯ К ЗЕМЛЯМ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ, а его разрешённое использование допускает индивидуальное жилищное строительство, это не значит, что на нём можно бесконтрольно возводить дома, бани или другие капитальные объекты. Если самострой уже возведён, то его владельцу необходимо направить все усилия на узаконивание объекта.

Нужно ли узаконить самовольный дом?

ТАК ЛИ НЕОБХОДИМО УЗАКОНИВАТЬ САМОСТРОЙ на участке ИЖС или это «страшилка» юристов, желающих заработать на бесполезной услуге? Сомнений быть не может: легализация капитальных объектов и различных пристроек необходима, и вот почему:

1. Если своевременно не узаконить самовольную постройку на своем участке, она не будет считаться объектом права, поскольку юридически не существует. Если её владелец попытается продать такой дом, подарить или передать по наследству, у него ничего не выйдет.

2. Всегда есть вероятность получения иска от соседей или уполномоченных органов о сносе самовольной постройки. В настоящий момент законодатель рассматривает снос как самую крайнюю меру, применяемую, когда другие способы улаживания разногласий не работают. Но всё же такой вариант развития событий существует.

Почему граждане не спешат узаконить самовольно построенный дом? Причины могут быть различными: от незнания действующего законодательства до нежелания тратить средства на решение данной проблемы. Однако стоит помнить, что процесс легализации (как судебный, так и административный) обойдется Вам гораздо дешевле, чем постройка нового дома взамен снесённого.

Как узаконить самострой дома: административный и судебный способы

Прежде всего отметим, что на землях ИЖС можно возводить индивидуальные жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи. Максимальное число надземных этажей – не более 3, максимальная высота строения – не более 20 метров. На данное правило следует ориентироваться перед тем, как узаконить самострой ИЖС.

Как узаконить самовольную постройку дома, расположенном на участке под ИЖС? Есть два рабочих способа.

1. Административный: посредством обращения в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее — Госинспекцию). К этому способу прибегают, если объект безопасен, в целом соответствует всем градостроительным нормам и регламентам, и расположен на участке, допускающем ИЖС.

Отметим, что в рассмотрении данного вопроса участвуют рабочие группы Москомархитектуры и Москомстройнвеста, Департамент городского имущества, которые досконально проверяют все обстоятельства дела. По итогам заседания Градостроительно-земельной комиссии гражданин получает выписку из протокола, содержащую окончательное решение.

2. Судебный: посредством обращения в районный суд по месту нахождения объекта.

Как узаконить самовольную пристройку к частному дому или сам частный дом в суде, если документов нет? В этом случае истцу придется проделать предварительную работу, например, заказать экспертизу, получить разрешительную документацию, архивные справки и выписки. Чем больше документов, свидетельствующих о безопасности постройки и ее соответствии нормативам, тем больше шансов на удовлетворение иска.

Если возведена незаконная пристройка к дому: как ее узаконить? Алгоритм действий будет аналогичным. Однако не все пристройки нуждаются в узаконивании: обо всех исключениях и нюансах узнавайте у наших юристов.

Что в итоге?

КАК ВИДИМ, УЗАКОНИВАТЬ ДОМ ИЛИ ПРИСТРОЙКУ МОЖНО РАЗЛИЧНЫМИ СПОСОБАМИ, но главная цель у этих способов одна: ввести объект в хозяйственный оборот и защитить его от сноса. Также мы советуем помнить о следующих моментах:

1. Узаконить самовольную пристройку к дому или сам дом в административном порядке непросто из-за того, что данная процедура крайне бюрократизирована. Рассчитывать на неё можно в том случае, если объект действительно построен по всем правилам, права на земельный участок зарегистрированы, а документы в полном порядке.

2. Перед обращением в суд гражданину следует сначала попытаться решить свою проблему в административном порядке.

3. Узаконивание в административном порядке или через суд не обойдется без расходов. В первом случае придется платить штраф за самовольное строительство, а во втором – оплачивать госпошлину. Не стоит забывать об иных расходах при ведении дела, в частности, на проведение строительно-технической экспертизы.

Как узаконить незаконную постройку на своем участке, если с документами проблема? Выход есть всегда, и справедливость этого утверждения не раз демонстрировали юристы нашего Правового Центра. Приведем пример: 

К нам обратилась Доверительница с просьбой помочь зарегистрировать право собственности на усадьбу, построенную в конце 70-х годов. Выяснилось, что никаких документов на дом не сохранилось (ни у Доверительницы, ни в архивах): более того, документы о предоставлении участка под постройку тоже отсутствовали.

Местные власти посчитали дом самостроем и обратились в суд с требованием снести строение. Наши юристы предложили альтернативный вариант — составили и подали иск о признании права собственности в силу приобретательной давности: подкрепив доводы Доверителя доказательствами, свидетельствующими о безопасности строения.

У местных властей попросту не осталось шансов — Суд согласился с доводами наших юристов и признал право собственности на дом за Доверительницей несмотря на яростное сопротивление администрации в суде.

Возникает закономерный вопрос — Почему местные власти не встали на сторону добропорядочной гражданки и не помогли ей в легализации постройки, почему не подсказали о праве приобретательной давности? Ответ напрашивается банальный и грустный — администрация либо не заинтересована в соблюдении законных прав владельцев, либо наоборот, имела интерес в отборе в пользу муниципалитета земельного участка под усадьбой.

С какими вопросами Вы можете обратиться к нам?

МЫ ОКАЗЫВАЕМ ПОМОЩЬ В УЗАКОНИВАНИИ ОБЪЕКТОВ РАЗЛИЧНОГО МАСШТАБА: это может быть самовольно построенная мансарда личного дома, веранда или непосредственно сам дом.

Обращение к компетентным юристам, специализирующимся на вопросах, связанных с недвижимостью, это осознанный и взвешенный выбор. Ошибки в данном вопросе недопустимы: они могут стоить единственного шанса на регистрацию самостроя в законную собственность. 

Мы предлагаем Вам доверить решение проблемы с недвижимостью нашему Правовому Центру, и вот почему: 

1. Мы знаем, как узаконить незаконную пристройку или дом правильно, поскольку это является нашей повседневной работой. Следовательно, нам не нужно тратить время на изучение темы: мы приступаем к делу незамедлительно.

2. Наши юристы умеют работать со сложными, «бесперспективными», на первый взгляд, делами.

Поэтому если Вашу проблему не смог решить другой юрист, это не значит, что узаконить дом на участке нельзя: обратитесь к нам, мы обязательно найдем способы, как Вам помочь.

Иногда они могут быть альтернативными (как в описанном выше примере), но главное – достижение поставленной цели без нарушения закона.

3. Мы решаем поставленную задачу коллективно, что ускоряет процесс легализации и делает его непрерывным. Кроме того, «коллективный разум», особенно если он принадлежит практикующим юристам, может генерировать больше идей и способов решения проблемы.

4. Мы всегда находимся на связи со своим Доверителем и отчитываемся о каждом совершённом действии. Во-первых, потому что уважаем наших Клиентов, во-вторых, для того, чтобы Доверитель был в курсе событий и не беспокоился насчёт продвижения его дела.

НЕ СТОИТ ОТКЛАДЫВАТЬ процесс легализации самостроя «на потом»: так как «правила игры» могут поменяться в худшую сторону в любой момент!

Соберите имеющиеся документы и предоставьте их нам: мы поможем оформить право собственности на самовольно возведённое здание без Вашего личного участия, быстро и гарантированно. 

Источник: https://sup-estate.ru/uslugi/pomoshh-yurista-v-uzakonivanii-postrojki-rekonstrukcii-pereplanirovki/uzakonit-samostroj-v-moskve-i-moskovskoj-oblasti/uzakonit-samovolnyj-dom-na-uchastke-izhs-pomoshh-yurista/

Самовольная постройка: ВС РФ против формального подхода

Узаконивание самовольного строительства

Минувший год был для ВС РФ плодотворным, и в конце декабря 2014 года наиболее значимые судебные акты были объединены в “Обзоре судебной практики ВС РФ” (утв. Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 г.).

Одно из приведенных в этом документе дел касается особенностей признания права собственности на самовольную постройку (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2014 г. № 19-КГ14-6).

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки).

Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований:

Суть спора

НАША СПРАВКА

Самовольная постройка – это жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Местная администрация обратилась в суд с иском о признании жилого дома, возведенного ответчиком, самовольной постройкой. В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие соответствующего разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) и в связи с этим просил суд обязать ответчика снести дом.

Суд первой инстанции установил, что сооружение расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу их жизни и здоровью не создает, к тому же ответчик впоследствии зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом. Однако в связи с тем, что у него отсутствовало разрешение на строительство, а также тот факт, что им не были заявлены встречные требования о сохранении постройки, суд исковые требования удовлетворил, признал сооружение самовольной постройкой и обязал ответчика снести дом. Апелляционная инстанция оставила принятое решение в силе.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оба судебных акта отменила, указав на:

  • недопущение формального подхода при принятии решения о сносе самовольной постройки;
  • признание за лицами, участвующими в деле, права самостоятельно выбирать способ защиты своих интересов (принцип диспозитивности гражданского процесса).

Недопущение формального подхода

Коллегия отметила, что здание обоснованно признано судами самовольной постройкой, однако указала на возможность сохранения дома – для этого должно быть проверено наличие оснований для признания права собственности на такое сооружение (принадлежность земельного участка ответчику, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц и т. д.). Сославшись на п. 26 Постановления № 10/22, ВС РФ подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С одной стороны, даже наличие регистрации права собственности не исключает вероятности сноса постройки, если она будет признана судом самовольной (п. 23 Постановления № 10/22).

Но, с другой стороны, если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если иное не установлено законом (п. 26 Постановления № 10/22).

В этом случае суд должен установить, что лицо предпринимало меры к легализации сооружения, и проверить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу их жизни и здоровью.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, коллегия сделала вывод, что закон связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц. Кроме того, в своем Определении ВС РФ подчеркнул, что при отсутствии препятствий к получению лицом разрешения на строительство решение о сносе постройки будет основываться на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 195, 196 и 198 ГПК РФ).

Принцип диспозитивности гражданского процесса

Также, сославшись на принцип диспозитивности гражданского процесса, ВС РФ не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости подавать встречный иск о сохранении самовольной постройки и признании права собственности.

НАША СПРАВКА

Принцип диспозитивности гражданского процесса заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами и выбирать способ защиты своих интересов.

В установленном законом порядке участвующие в деле лица могут обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). Таким образом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, а не его обязанностью.

Придя к выводу, что ответчик должен был предпринять меры к сохранению самовольной постройки путем предъявления соответствующего встречного иска, суд, как отметила коллегия, вменил ответчику в обязанность реализацию права, предоставленного законом, тогда как лицо должно реализовывать указанное право самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда.

В связи с этим ВС РФ отметил, что гражданские права, подлежащие, по мнению суда первой инстанции, защите посредством предъявления встречного иска, будут действительны вне зависимости от реализации стороной процессуальных прав. 

Кроме того, коллегия обратила внимание на то, что ответчик впоследствии зарегистрировал право собственности на строение в установленном законом порядке (ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

№ 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, далее – Закон о государственной регистрации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (п. 1 ст.

2 Закона о государственной регистрации). А это значит, что право ответчика на спорное жилое здание, как справедливо отметил ВС РФ, было признано государством и не нуждалось в дополнительном признании в судебном порядке.

Значение позиции ВС РФ при рассмотрении аналогичных споров

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2014 г. № 19-КГ14-6 задало направление в рассмотрении подобного рода споров как в отношении физических, так и юридических лиц. 

Так, 15 ААС РФ своим постановлением от 15 августа 2014 г.

№ 15АП-12285/14 отменил решение суда первой инстанции, которым истцу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, было отказано в признании права собственности на электросеть. Основанием для отказа стал тот факт, что истцом не было получено разрешение на строительство указанной электросети, а также не были предприняты меры по его получению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что принадлежащий государству земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) ФГБОУ ВПО “КубГТУ”, которым на этом участке была построена электросеть.

Отсутствие правоустанавливающих документов послужило основанием для обращения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в суд с иском о признании за государством права собственности на это сооружение.

Учитывая, что иск был предъявлен собственником земельного участка, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что единственным условием для признания права собственности на самовольную постройку оставалось соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы их жизни и здоровью. Согласно строительно-техническому заключению электросеть отвечает действующим строительным нормам и правилам безопасности.

Указав, что подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, и сославшись на определение ВС РФ от 8 июля 2014 г. № 19-КГ14-6, 15 ААС отменил решение суда первой инстанции и признал за истцом право собственности на электросеть. 

6 ААС РФ также встал на сторону собственника в своем постановлении от 26 сентября 2014 г. № 06АП-4228/14.

ООО “Мега-сеть”, будучи собственником земельного участка, произвело реконструкцию принадлежащего ему здания административно-бытового корпуса, в результате которой к имеющемуся сооружению сделаны пристройки и изменена его площадь.

Произведенная реконструкция зданий не влекла угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается рядом положительных заключений контролирующих органов. Однако администрация г.

Хабаровска в выдаче разрешительной документации на реконструкцию и ввод в эксплуатацию сооружения отказала.

Поскольку реконструкция спорного здания была произведена без соответствующих разрешений, ООО “Мега-сеть” обратилось в суд за признанием права собственности на самовольную постройку.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что истец не предпринимал попыток получить разрешение на строительство как до начала реконструкции объекта, так и во время проведения работ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что спорный реконструированный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому само по себе несвоевременное обращение истца за разрешением на реконструкцию здания означало бы формальный подход суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, решение суда первой инстанции было отменено, а за истцом признано право собственности на реконструированное сооружение.

Источник: https://www.garant.ru/article/602707/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.