Судебная практика раздела имущества

Раздел имущества. Раздел недвижимого имущества между бывшими супругами судебная практика

Судебная практика раздела имущества

В судебной практике слишком часто встречаются дела по разделу имущества между бывшими супругами, и сложного здесь ничего нет.

Но ситуация становится серьезной, когда супруги делят между собой жилое помещение, при этом желая отойти от принятых правил раздела имущества, чтобы пересмотреть размер долей, которые им причитаются. Если договор не заключался, то оба супруга имеют право на равные доли. С точки зрения граждан все кажется очень просто.

Если имущество приобретено в период брака, то оно должно быть поделено поровну. В зависимости от технического состояния недвижимости может осуществляться выдел доли, а может, и нет.

Но ведь бывают ситуации, когда имущество принадлежало одному из супругов еще до заключения брака или же было получено уже в браке, но в дар, по безвозмездной сделке или в порядке наследования.

Также проблемы возникают, если недвижимость была приобретена в браке, но на средства одного из супругов, которые были накоплены еще до вступления в брак.

Судебная инстанция может принять решение не разделять имущество, потому как оно было куплено за средства одного из супругов, которые принадлежали ему еще до вступления в брак. В этом случае важна конкретизация денежных средств, за которые была приобретена жилплощадь, а также источников их получения. Сумма денежных средств на приобретение квартиры может состоять из разных источников: продажи личного имущества, заработной платы, кредитов, заемных средств и т.д. Если была продажа жилья с целью покупки другой квартиры, то необходимо разобраться в истории его приобретения, так как оно могло быть куплено за средства, нажитые не в браке.

Дается оценка комнаты, квартиры или части дома, которые могли быть проданы с целью приобретения нового жилого помещения. Также недвижимость могла перейти по наследству или в дар.

Если одна из сторон в суде докажет, что на приобретение совместной квартиры были затрачены собственные средства, накопленные до вступления в брак, то суд может вполне законно отойти от принципа равенства и отдать большую часть жилого помещения тому из супругов, кто вкладывал в его покупку личные средства.
Поэтому при разделе имущества заинтересованные стороны должны отстаивать свое право, и представлять суду веские доказательства своей правоты. В первую очередь при разделе недвижимости обращается внимание на источник ее приобретения. Если для покупки совместного жилья была продана жилплощадь, значит нужно представить суду историю ее приобретения. Оно могло быть приобретено одним из супругов до вступления в брак, или же получено в браке, но по наследству или завещанию. Здесь не может быть никаких двойственных ситуаций – это деньги одного из супругов.

Возможны ситуации, когда один из супругов до брака проживал в муниципальной или государственной неприватизированной квартире. Уже в браке он приватизировал жилье и продал для приобретения квартиры для общего проживания с супругом.

В данном случае все равно средства на покупку совместной недвижимости будут считаться одного из супругов, этот факт учитывается при долевом разделе имущества.

В данном случае приобретение «предшествующего жилья» является прямым доказательством использования личных средств одного из супругов для покупки совместной квартиры.

Анализируя судебную практику можно сделать вывод, что источников личных средств, которые бы дали право претендовать на большую долю квартиры, очень много. В некоторых случаях проводится оценка комнаты, квартиры, дома или другой недвижимости, и если окажется, что сумма личных средств равна стоимости квартиры, то супругу отдается в собственность вся недвижимость. Подтверждением приобретения квартиры за личные средства можно считать кредитный договор, оформленный на одного из супругов. Например, истица подала иск в суд с просьбой разделить квартиру, которая является совместным имуществом. Она просила закрепить за ней право собственности на изолированную комнату, общей площадью 13,2 квадратных метра – это 405/1000 долей от всей квартиры. Своему бывшему супругу она просила оставить комнату площадью 19,4 квадратных метра – это 595/1000 долей от всей квартиры. Суд просьбу истицы удовлетворил, но апелляционный суд решение отменил. Между истицей и ответчиком квартира была разделена поровну. Удовлетворяя иск, суд установил, что спорная квартира была приобретена за счет 3 500 долларов, 27 000 долларов и 750 000 рублей, которые являлись личными средствами ответчика, так как он их получил от продажи собственной недвижимости, а также брал кредит, в выплате которого истица участие не принимала. Суд решил, что не имеет никакого значение признание какой-либо части имущества совместно нажитым. Поэтому судебная инстанция произвела фактический раздел недвижимости. Апелляционный суд разделил спорную квартиру поровну, так как не было приведено правовых оснований, согласно которым доли истицы и ответчика необходимо индивидуализировать в натуре. Также не было указано, возможно ли это технически. Рассматривая исковые требования, суд установил, что для приобретения спорной квартиры ответчик продал долю квартиры, которую согласно договору социального найма, он занимал с родителями. Также для этой цели он взял кредит, который выплачивал самостоятельно. 3 500 долларов являлись совместно нажитым имуществом, поэтому суд решил, что все имущество подлежит разделу, так как нажито совместно.

В этом случае были проигнорированы нормы материального права. Апелляционный суд всего лишь дал правовую оценку, при этом, не исследовав обстоятельства.

Он констатировал тот факт, что квартира была приобретена в браке.

В апелляционном решении нет доводов, которые бы полностью опровергали решение судьи первой инстанции о том, что средства на приобретение спорной квартиры принадлежат ответчику.

Этот пример из судебной практики подтверждает тот факт, что если один из супругов берет денежные средства в кредит, а затем самостоятельно погашает займ, то суд должен это учитывать при разделе имущества. Подтверждением личных средств является кредитный договор, оформленный на одного человека, без солидарного участия другого супруга. Фальсификацию кредитного договора доказать практически невозможно хоть он и заключается в простой письменной форме. Дело в том, что банки регистрируют договора, поэтому составление документа задним числом невозможно. Квитанции или выписки по банковскому счету будут подтверждением возврата денежных средств по кредитному договору.

Еще одним источником личных средств одного из супругов, которые ушли на покупку совместного жилья, может являться дарение денег, процессуально это может быть оформлено в форме расписки и договора в получении денежных средств. Такой договор может быть оформлен в обычной письменной форме.

Но все же для большей убедительности и официальности документ правильнее заверить у нотариуса. Как показывает судебная практика, договор дарения денежных средств, заключенный в нотариальной форме более убедительный и достоверный.

К тому же его суд принимает, как существенное доказательство наличия личных денежных средств, не принадлежащих другому супругу.

Количество показов: 2971

19.04.2013

Источник: https://ce-na.ru/articles/obshchiy-razdel/problemy_razdela_imushestva/

Судебная практика по разделу имущества

Судебная практика раздела имущества

    Недвижимое имущество, купленное в браке за счет средств от продажи добрачного имущества супругов, а также за счет средств ипотечного целевого кредита в равных долях не делится по 1/2 доли за каждым из супругов, так как часть денежных средств считаются добрачными.

     Ра-ов обратился в районный суд к Ра-ой с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущество. Ра-ов просил признать право общей долевой собственности по 1/2 доли в 2-ой квартире за Ра-ым и Ра-ой. В обоснование иска указал, что 2-ая квартира куплена в 2008г.

за счет кредитных средств по кредитному договору. Кредитный договор был заключен между Ра-ой и ОАО «Банк». В браке супруги находились с 2007г. по 2009г. Кроме того, Ра-ом просил взыскать с него задолженность по кредитному договору, заключенному между Ра-ой и ОАО «Банк».

Право собственности на квартиру обременено ипотекой в пользу ОАО «Банк».

      Ра-ва с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречный иск к Ра-у. Во встречном иске Ра-ва  просила признать за ней право единоличной собственности на спорную 2-ую квартиру.

Также просила долг по кредитному договору, заключенному между ней и ОАО «Банк» ее личным долгом. В обоснование встречного иска указала, что 2-ая квартира была куплена за счет кредитных средства, предоставленных ОАО «Банк», а также за счет средств проданной 1-ой квартиры.

Однокомнатная квартира являлась ее личной собственностью, купленной до заключения брака с Ра-ым.

     Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил частично. Суд признал право общей долевой собственности на 1/6 доли в 2-ой квартире за Ра-ым и признал право общей долевой собственности на 5/6 доли в 2-ой квартире за Ра-ой.

При этом право ипотеки в пользу ОАО «Банк» на 2-ую квартиру было сохранено, а право собственности Ра-ой прекращено. Также суд взыскал с Ра-ва в пользу Ра-ой денежную сумму. Рай-ой в иске было отказано.

Кроме того, суд взыскал госпошлину с Ра-ой и Ра-ва с учетом признания права собственности на спорный объект недвижимости.

     Ра-ва с решением суда первой инстанции не согласилась и подала апелляционную жалобу. В своей жалобе она указала, раз 2-ая квартира была приобретена за счет ее личных средств в период брака, то задолженность кредитному договору является совместной и подлежит разделу в равных долях.

     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что раз 2-ая квартира была приобретена за счет средств от продажи добрачной квартиры и за счет ипотечных средств, то доли признаются неравными (по 1/6 и 5/6 соответственно). Однако суд апелляционной инстанции не согласился с размером долей присужденных каждому из супругов.

Вторая инстанция указала, так как кредитный договор от 2008г. был заключен именно для покупки спорной квартиры, то у суда первой инстанции не было оснований полагать, что часть денежных средств была израсходована не на покупку жилья, а на иные цели. По указанной причине суд первой инстанции и определил доли в соотношении 1/6 доли и 5/6 доли.

       Апелляционная инстанция определила доли в спорной квартире, исходя из общей стоимости квартиры, общей суммы кредитных средств  и суммы средств полученных от продажи добрачной квартиры Р-ой.

Сумма средств потраченных на приобретение 2-ой квартиры была определена как сумма, по кредиту деленная на 2 части.

Суд распределил доли в следующем порядке: За Ра-ым было признано право собственности на 19/100 в спорной квартире, а за Ра-ой – 81/100.

      Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о разделе долга по кредитному договору между супругами пропорционально присужденным долям в 2-ой квартире по следующим основаниям.

Задолженность по кредитному договору у Р-ых возникла в период брака и на момент предъявления исков не погашена, поэтому такая задолженность является общим обязательством супругов и должна делиться в равных долях в силу ч. 1 ст. 39 СК РФ.

Таким образом, с Ра-ва с пользу Ра-ой подлежит взыскания задолженности в размере (общая сумма основного долга по кредитному договору /2).

      Суд апелляционной инстанции подтвердил, что решение суда первой инстанции в части отказа в признании Ра-ой единоличным собственной 2-ой квартиры является законным и обоснованным, а в остальной части решение суда первой инстанции было изменено с учетом вышесказанного. Поэтому невозможно одну квартиру разделить так, что одному достается жилье, а другому компенсация. Если только ответчик согласен с таким вариантом раздела, то есть шанс в таком варианте разделить.  

     Внесение платежей по кредитному договору одним из супругов в счет гашения долга за купленную до заключения брака квартиру одним из супругов, не дает основания другому супругу взыскивать неосновательное обогащение с другого, если платежи вносились добровольно, без принуждения.

      Са-ов подал в районный суд исковое заявление, по которому просил взыскать с бывшей супруги Са-ой половину стоимости платежей, внесенных по личному обязательству Са-ой.

В обоснование исковых требований истец указал, что половина уплаченных средств является неосновательным обогащением Са-ой, поэтому подлежат взысканию с нее.

Ответчика Са-ва участия в судебном процессе в суде первой инстанции не принимала. Ее представитель с исковыми требованиями не согласилась.

     Суд первой инстанции в иске отказал по тем мотивам что, Са-ов не представил достаточных доказательств внесения им платежей, а также не опроверг доводы Са-ой, что кредит она гасила из своих личных средств.

     С решением суда первой инстанции Са-ов не согласился и подал апелляционную жалобу. Суть доводов в апелляционной жалобе сводилась к следующему.

Са-ов не согласен был с выводами суда, что бремя доказывания внесение платежей по кредитному договору было возложено на него, а не на ответчика Са-ву.

Расписка, предоставленная Са-ой, из которой следует, денежные средства были получены ей в дар от ее матери для погашения кредита, не является достоверным доказательством.

      Суд апелляционной инстанции согласился, что решение суда первой инстанции является правильным. При этом правовых оснований для удовлетворения иска не имелось. Однако суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае ошибочно были применены нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

     Как установил суд апелляционной инстанции, Са-ов в иске указал, что спорная сумма была внесена им для гашения кредита из семейного бюджета супругов, поэтому суд должен был руководствоваться положениями СК РФ, регулирующие вопрос владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

    Как следует из ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов.

    Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Названная норма устанавливает правило, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

    Так как истцом были предъявлены требования о разделе денежных средств, полученных Са-ым с его заработной платы в период брака, то согласие на внесение средств в погашение кредита предполагалось.

      Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г.

№ 15, если при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение в любой форме общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл такое имущество, то при разделе учитывается такое имущество или его стоимость.

      При анализе действующего семейного законодательства РФ (ст.ст. 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

     Истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен был доказать, что денежные средства вопреки его воли ответчиком были израсходованы не в интересах семьи.

     Сам же Са-ов пояснял, что денежные средства погашение кредита он вносил добровольно, зная, что кредитный договор оформлен на Са-у до заключения брака с ней.

      Так как внесенные истцом платежи по кредитному договору вносились с согласия обоих супругов и использовались на нужды семьи, то такие средства разделу не подлежат.

     Суд второй инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истец не опроверг доводы Са-ой в той части, что денежные средства вносились ей из личных средств, а также, что Са-ов  не доказал факт внесения им денежных в погашение кредита. Но так как такие выводы не привели к принятию неправильному решения, они не служат основанием для отмены решения суда.

       Таким образом, принятое решение является законным и обоснованным с юридической точки зрения. Если смотреть с моральной точки зрения, то оно является не совсем справедливым.

Поэтому прежде чем совершаете юридически значимые поступки, такие как внесения платежей не по своим обязательствам, проконсультируйтесь с юристом. Какие последствия от таких поступков могут быть, и какие преимущества у Вас могут быть.

Стопроцентной гарантии Вам никто не даст из юристов, а если дадут, то это просто лукавство по тому или иному юридическому вопросу. Люди приходят, как правило, на консультацию когда уже уплачены какие-то платежи или заключены сделки или совершены иные юридически значимые поступки.

В этом случае уже приходится решать последствия тех или иных действий. Если юридической выгоды для Вас не будет при совершении того или иного действия или шанс маленький, то Вы самостоятельно будете решать поступать так или нет.

Семейное законодательство не регулирует личные отношения супругов, а лишь может защитить имущественные интересы супругов. Культура юридических консультаций у нас в стране только начинает зарождаться. Убежден, что лучше потратить 500 рублей на квалифицированную консультацию юриста, чем нести убытки в десятки или сотни тысяч рублей в будущем.

     Доли при разделе совместно нажитого имущества могут быть увеличены только в том случае, если стороной подтвержден факт внесения личных денежных средств при приобретении имущества в общую совместную собственность. Не может служить основанием увеличения доли одного из супругов, если у него на содержании остался ребенок.

     Ал-ва обратилась в суд с иском к ответчику Ал-ву о разделе совместно нажитого имущества путем передачи в ее собственность квартиры №1 и взыскания с нее в пользу Ал-ва половины стоимости квартиры.

В обоснование исковых требований Ал-ва указала, что квартира № 1 была приобретена в совместную собственность. Истец также указала, что другого жилого помещения у нее нет.

Несовершеннолетний ребенок после развода остался проживать с ней.

       Ответчик Ал-ов с первоначальным иском был не согласен и предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества.

Ал-ов просил признать за ним долю в размере 69,47 %, так как на покупку его квартиры № 1 были потрачены его личные денежные средства, поступившие от продажи квартиры №2.

Квартира № 2 принадлежала Ал-ву на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, доставшиеся ему до заключения брака.

      Суд первой инстанции исковые требования Ал-ва удовлетворил и вынес следующие решение: Признать за Ал-ым 2/3 доли в квартире №1 и признать за Ал-ой 1/3 доли в квартире №1.

      Ал-ва с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Ал-ва ссылается на то, что Ал-ым не доказан факт покупки на тут сумму, на которую он ссылается.

Ал-ов сделал только один платеж после продажи добрачного имущества. Также истец по первоначальному иску указала, что судом не принят во внимание факт вложения ею заемных средств.

Кроме того, податель жалобы считала, что ей должна принадлежать доля больше, так как на ее содержании остались несовершеннолетний ребенок.

      Апелляционной инстанцией была сформирована следующая правовая позиция.

При отсутствии брачного договора между супругами, регламентирующего права собственности супругов на имущество, действует законный режим владения имуществом.

При законном режиме установлено правило, согласно которому, имущество, купленное во время брака, является совместной собственностью супругов. При этом доли в совместном имуществе являются равными.

      В силу ст. 55, ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что имущество является личной собственностью супруга или его доля в имуществе должна быть больше, чем 1/2 часть возложено на сторону, которая ссылается на озвученные факты.

    Суд установил, что квартира № 1 была куплена во время брака в совместную собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования Ал-ва пришел к выводу, раз Ал-ым уплачена N-ая сумма в счет покупки квартиры из его личных средств, то доля у него должна быть 2/3, а у Ал-ой – 1/3 часть.

      С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, так как они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.

Источник: http://yurpomoch.ucoz.ru/publ/yuridicheskaya_rubrika/sudebnaja_praktika_po_razdelu_imushhestva/1-1-0-56

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов

Судебная практика раздела имущества

Процесс развода в большинстве случаев осложняется вопросами раздела совместной собственности, приобретенной супругами в период официально зарегистрированных отношений.

Причем нередко имущественные споры требуют обращения в судебные органы, где в дальнейшем подвергаются рассмотрению с учетом индивидуальных особенностей ситуации. По завершении каждого подобного процесса подготавливается решение суда о разделе имущества супругов.

Именно этот документ выступает основанием для владения теми или иными объектами после регистрации развода.

Какое имущество допускается делить

Для более полного понимания вопроса о разделе имущества брачных партнеров после развода, стоит пояснить, какие именно объекты входят в массу, подлежащую распределению, а какие нет. Здесь существует 2 понятия – личное имущество и обще нажитое.

Под личными ценностями подразумевают всевозможные объекты, каким-либо образом поступившие во владение одной из сторон еще до момента заключения брака (статья 36 СК РФ).

Вдобавок в категорию «личная собственность» входят:

  • наследство, полученное одним из супругов уже в момент брака;
  • объекты дарения, поступившие во владение мужа или жены после регистрации союза;
  • приватизированные объекты либо иные ценности, обретенные в результате безвозмездных сделок;
  • личные вещи, например, одежда и иные предметы индивидуального пользования (исключая драгоценности).

В свою очередь, к совместной собственности относят любые объекты, приобретенные в период брака (34 СК РФ). А также в общее имущество входят долговые обязательства.

Причем если один из супругов не занимался трудовой деятельностью, но при этом вел домашнее хозяйство либо воспитывал детей (или не работал по иной уважительной причине), то он также имеет право на долю в совместной собственности.

Решение суда: функции документа

Распределение совместной собственности осуществляется в суде, если между супругами не наблюдается взаимопонимания. В большинстве случаев необходимость обращения в высшую инстанцию возникает, когда идет речь о разделе крупных и дорогостоящих объектов. Например, земли, квартиры, автомобилей.

Подобные тяжбы, как и любые другие судебные процессы, завершаются одинаково. После изучения всех фактов и доказательств, а также выслушивания доводов сторон, судья выносит итоговый вердикт – решение о разделе имущества.

В общем смысле суть такого документа заключается в том, что положениями его содержания вносится определенность в некие существующие правоотношения, путем преобразования их из спорных в бесспорные.

В конкретном случае идет речь о бывших супругах и решении имущественного конфликта, возникшего между ними, а также защите их материальных интересов и прав.

Соответственно именно судебное решение выступает основанием для единоличного обладания теми объектами, что ранее принадлежали мужу и жене в рамках совместной собственности.

Форма судебного решения

Какого-то единого образца судебного решения не существует. Однако имеет место порядок оформления постановления. В частности, речь идет о его форме и содержании.

Согласно параграфу 198 ГПК решение, прежде всего, состоит из вводной части.

В ней указываются следующие фактические данные:

  • дата и место вынесения итогового решения;
  • полное название судебного органа;
  • состав суда;
  • сведения о секретаре судебного заседания;
  • информация о сторонах (супругах);
  • данные об участниках процесса из числа третьих лиц;
  • предмет спора либо заявленные требования.

Далее, решение разделяется на 3 основных раздела:

  1. Описательная часть. Здесь обозначаются требования заявителя (например, раздел имущества в равных долях и перечень объектов) и возражения противоположной стороны по вопросу. Также в этом разделе освещаются пояснения третьих лиц, если таковые участвуют в разбирательстве.
  2. Мотивировочная часть. Блок включает обстоятельства спора, установленные в ходе суда, и доказательства, на основании которых были сделаны выводы. А также сюда входят доводы, по которым судом были отвергнуты те или иные аргументы. Плюс указываются ссылки на законодательные акты.
  3. Резолютивная часть. В завершающем разделе содержатся выводы суда по поводу удовлетворения иска (полностью либо частично), или же отказе. Сюда же вносятся пояснения о распределении расходов на судебные издержки и сроки для обжалования.

При имущественных спорах между супругами в завершающем разделе обычно обозначается перечень предметов, переходящих к сторонам процесса.

Если речь идет о квартире могут быть обозначены доли, присужденные мужу и жене. Также обязательно указываются характеристики объектов.

Например, адрес местонахождения, когда спор касается недвижимости либо данные техпаспорта автомобиля, когда делится средство передвижения.

Судебная практика

На самом деле предугадать, каким будет содержание решения, довольно сложно. Здесь все зависит от обстоятельств ситуации и притязаний сторон.

Однако по закону (статья 39 СК) совместное имущество супругов делится между ними исключительно в равных долях. Правда, суд вправе отступить от обозначенного порядка, но только если существуют уважительные причины.

Обычно такое происходит, когда решение выносится с учетом детей, не достигших совершеннолетия.

Например, не исключено, что при наличии нескольких отпрысков, доля их матери в общей квартире будет увеличена, но только если все несовершеннолетние остаются проживать с ней. При этом сами дети не выступают одной из сторон дележа, потому как не имеют прав на совместную собственность родителей – имущество делится исключительно между последними.

При этом важно понимать, что интересы детей принимаются во внимание в любом случае. Например, вещи, принадлежащие ребенку и необходимые ему, передаются тому родителю, с которым остается проживать отпрыск. Обычно речь идет об одежде, спортивном инвентаре, книгах, школьной атрибутике. Причем компенсация второй стороне в этом случае не предусмотрена.

Также доля может быть изменена, если:

  • другой супруг не получал доход по неуважительным причинам;
  • вторая сторона расходовала совместное имущество в ущерб семьи.

Например, если муж страдал пристрастием к азартным играм, по причине чего семейный бюджет регулярно нес потери, то доля мужчины в имуществе может быть сокращена. Подобные моменты всегда отражаются в судебном решении.

Также для судебной практики типичны такие случаи:

  1. Раздел ипотечного жилья. Если недвижимость, в которой проживали супруги, куплена с ипотекой, то они оба обладают равными правами на нее. Именно этот момент обозначается в судебном решении наряду с реквизитами объекта (адрес, характеристики). А вот выплата кредита предполагает свои особенности. Во-первых, можно договориться с банком о продаже ипотечной квартиры с целью покрытия долга, а оставшуюся сумму разделить между супругами в долях, установленных судом. Во-вторых, договор может быть переоформлен на двух совладельцев, после чего каждый из них обязан предоставлять взносы в соответствии с личным графиком.
  2. Дележка автомобиля. Такая собственность считается объектом, который весьма проблематично разделить, поэтому суд может предложить один из двух вариантов. Первый — продать машину и поделить деньги между супругами поровну. Второй – присудить авто, например, мужу, но при условии, что он компенсирует жене половину его стоимости. Причем передача машины той или иной стороне также будет зависеть от сопутствующих обстоятельств.

При вынесении судебного решения всегда работает правило — если одному из супругов присуждается имущество, чья стоимость превышает стоимость доли второй стороны (если нет возможности разделить объекты поровну), то в пользу последней взыскивается компенсация. Причем, согласно статье 205 ГПК, когда гражданину передается имущество в натуре, то в судебном решении обязательно указывается как его рыночная цена, так и размер взыскания — 1/2 от стоимости объекта.

Раздел имущества по инициативе кредитора

Нередко случается, что судебное разбирательство о разделе совместного имущества супругов запускается по иску кредитора. Вообще согласно параграфу 39 СК общие долги супругов делятся между ними пропорционально присужденным долям. Однако существуют еще и личные долговые обязательства. Например, кредит, взятый мужем еще до регистрации барка.

По закону такой долг не признается совместным и покрывать его обязан непосредственный владетель.

Но вот если личного имущества мужа не хватает, то кредитор может подать иск о разделе общей собственности супругов с целью выделения доли должника, чтобы обратить взыскание на нее (статья 38 СК).

При подобных обстоятельствах ответчиком выступает заемщик, а третьим лицом его супруг — бывший либо настоящий.

В судебном решении по такому иску устанавливаются владельцы общего имущества с обозначением их долей. После чего кредитор направляет взыскание на ту часть, что выделена из совместной собственности и признана личным владением должника.

Судебное решение о разделе совместного имущества супругов составляется по стандартной форме в соответствии с положениями ГПК РФ. Однако, что касается содержания, здесь итог может быть различен.

Суд, учтя все обстоятельства и доводы сторон, может принять решение о формировании индивидуального порядка раздела собственности. Словом, каждый подобный случай уникален и требует тщательного рассмотрения.

Соответственно результат разбирательств по имущественным спорам между супругами определить довольно сложно. Итог можно лишь предположить, основываясь на исходных данных.

Документы для скачивания:

Образец решения суда о разделе общенажитого имущества супругов.

2 861

Похожее

Правоприменительная практика и законодательство Российской Федерации меняется достаточно быстро и информация в статьях может не успеть обновиться. Самую свежую и актуальную правовую информацию, с учетом индивидуальных нюансов вашей проблемы, можно получить по круглосуточным бесплатным телефонамили заполнив форму ниже.

Источник: https://law-fm.ru/brak-razvod/razdel-imushhestva/reshenie-suda-o-razdele-imushhestva-suprugov/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.