Судебная практика по землям сельскохозяйственного назначения

Орловский областной суд

Судебная практика по землям сельскохозяйственного назначения
sh: 1: –format=html: not found

ВНИМАНИЕ!

Уважаемые участники судебных процессов

и посетители Орловского областного суда!

Указом Губернатора Орловской области введенный в Орловской области в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режим повышенной готовности продлен по 31 октября 2020 года включительно.

В связи с этим в период по 31 октября 2020 года включительно допуск граждан в суд, проведение судебных заседаний будет осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в Орловской области, включая правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Граждане для посещения суда должны иметь при себе средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), рекомендуется использование перчаток.

Всем прибывающим в здание суда лицам необходимо пройти бесконтактный контроль температуры тела.

Лица, не выполняющие указанные выше требования, в здание суда не допускаются.

Доступ в судебное заседание лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей средств массовой информации, обеспечивается с учетом возможности соблюдения социального дистанцирования в зале судебного заседания не менее 1,5 метра.

Рекомендуется направлять документы посредством почтовой связи или в электронном виде в сети «Интернет».
Процессуальные документы могут быть направлены в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или почтовым отправлением.
Заявления и жалобы, рассматриваемые в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» могут быть направлены через раздел «Обращения граждан» официального сайта суда, на официальную почту суда oblsud.orl@sudrf.ru или почтовым отправлением.

Информация справочного характера представляется Приемной Орловского областного суда по телефону: 8 (4862) 41-19-55.

ВНИМАНИЕ!

Уважаемые участники судебных процессов

и посетители Орловского областного суда!

Указом Губернатора Орловской области введенный в Орловской области в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режим повышенной готовности продлен по 31 октября 2020 года включительно.

В связи с этим в период по 31 октября 2020 года включительно допуск граждан в суд, проведение судебных заседаний будет осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в Орловской области, включая правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Граждане для посещения суда должны иметь при себе средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), рекомендуется использование перчаток.

Всем прибывающим в здание суда лицам необходимо пройти бесконтактный контроль температуры тела.

Лица, не выполняющие указанные выше требования, в здание суда не допускаются.

Доступ в судебное заседание лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей средств массовой информации, обеспечивается с учетом возможности соблюдения социального дистанцирования в зале судебного заседания не менее 1,5 метра.

Рекомендуется направлять документы посредством почтовой связи или в электронном виде в сети «Интернет».
Процессуальные документы могут быть направлены в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или почтовым отправлением.
Заявления и жалобы, рассматриваемые в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» могут быть направлены через раздел «Обращения граждан» официального сайта суда, на официальную почту суда oblsud.orl@sudrf.ru или почтовым отправлением.

Информация справочного характера представляется Приемной Орловского областного суда по телефону: 8 (4862) 41-19-55.

Page 3

ВНИМАНИЕ!

Уважаемые участники судебных процессов

и посетители Орловского областного суда!

Указом Губернатора Орловской области введенный в Орловской области в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режим повышенной готовности продлен по 31 октября 2020 года включительно.

В связи с этим в период по 31 октября 2020 года включительно допуск граждан в суд, проведение судебных заседаний будет осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в Орловской области, включая правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Граждане для посещения суда должны иметь при себе средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), рекомендуется использование перчаток.

Всем прибывающим в здание суда лицам необходимо пройти бесконтактный контроль температуры тела.

Лица, не выполняющие указанные выше требования, в здание суда не допускаются.

Доступ в судебное заседание лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей средств массовой информации, обеспечивается с учетом возможности соблюдения социального дистанцирования в зале судебного заседания не менее 1,5 метра.

Рекомендуется направлять документы посредством почтовой связи или в электронном виде в сети «Интернет».
Процессуальные документы могут быть направлены в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или почтовым отправлением.
Заявления и жалобы, рассматриваемые в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» могут быть направлены через раздел «Обращения граждан» официального сайта суда, на официальную почту суда oblsud.orl@sudrf.ru или почтовым отправлением.

Информация справочного характера представляется Приемной Орловского областного суда по телефону: 8 (4862) 41-19-55.

Источник: http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=239

Судебная практика по делам об обороте земель сельскохозяйственного назначения

Судебная практика по землям сельскохозяйственного назначения

Земельный кодекс РФ исключил административный порядок разрешения земельных споров. Раньше значительная их часть рассматривалась земельными комитетами и администрациями районов и городов.

В судах рассматривались только те споры, которые напрямую были отнесены к компетенции судов, а также жалобы на решения, принятые в административном порядке.

Согласно статистике в судах ежегодно рассматривалось около 15 тысяч дел по земельным спорам, из них 80 процентов обращений судами удовлетворялись Журнал «Журнал российского права» № 11, 2002г. // Судебное рассмотрение земельных споров (Романов В.И.)..

Нарушения земельных прав носили распространенный характер. Немало жалоб поступало в прокуратуру. Теперь все споры, возникающие из земельных отношений или об установлении таких отношений, подлежат рассмотрению в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса РФ).

Судебная статистика, а также обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что споры, возникающие в связи с применением земельного законодательства весьма разнообразны.

В одних случаях оспаривается право на землю из-за отказа предоставления ее либо изъятия, с чем не согласно лицо, имеющее право или претендующее на нее.

В других – нарушением земельных прав гражданину, организации причинены убытки, а поэтому возникает спор и о земле, и о возмещении имущественного вреда. Иногда лицо не претендует на землю, но считает, что у него нарушены имущественные интересы.

Возникает спор об имущественной компенсации. С учетом предмета все споры можно разделить на следующие группы: земельные, земельно-имущественные и имущественные. Наиболее часто споры возникают по поводу выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Судами также рассматриваются споры по поводу местоположения земельного участка при выделении в натуре за счет земельной доли. Признание права на землю предполагается не в абстрактной форме, а как права на конкретный земельный участок.

В качестве примера можно привести выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного в Минераловодском районе, с. Марьины Колодцы Приложение № 10.

Панченко А.М. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли – 56 свидетельств о государственной регистрации права, выданные УФ РС по СК.

В соответствие со статьей 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» им было подано извещение в СМИ – в частности в газету «Время» о том, что он примерно обозначает местоположение выделяемых земельных участков.

На это сообщение поступило возражение 60 участников долевой собственности, опубликованное в той же газете «Время». Панченко А.М. обратился в суд с исковым заявлением «О выделении земельного участка из долей общей собственности». Судьей Минераловодского городского суда Залугиным С.В.

было направлено извещение о поступлении искового заявления Приложение № 1 и повестка о дне слушания дела ответчикам и СПК «Авангард» Приложение № 2, который выступал по данному делу как третье лицо. Вместе с вышеуказанными документами было направлена копия искового заявления Панченко А.М Приложение № 3.

На основании доверенности от 21.04.2005г. Приложение № 4 я была уполномочена ответчиками представлять их интересы в суде с правом подписи искового заявления, частичного или полного отказа от исковых требований, подписания мирового соглашения и др.

На предварительном слушании по делу Панченко А.М.

истец предъявил требование по выделу ему указанных в сообщении в газете «Время» земель и предоставил подписанные частью ответчиков отказы от исковых требований, оставшиеся ответчики, в лице представителя ответчиков, возражали против выдела именно этих земель, т.к.

не был соблюден порядок выдела земельных участков из общей собственности, а именно не произведен расчет компенсации остальным участникам долевой собственности и не было предоставлено объяснений, почему именно эти земли выделяются истцом.

СПК «Авангард», как третье лицо тоже имело возражения по поводу выдела именно этих земель и в данное время, так как земли находились в аренде у Кооператива и были обработаны, т.е. при выделе СПК «Авангард» несет убытки в виде фактической стоимости затрат незавершенного производства продукции растениеводства.

Судьей было назначено новое слушание, на котором стороны должны предоставить доказательства своих возражений.

Истец должен был предоставить обоснование местоположения выделяемых земель, СПК «Аванагард» – предоставить расчет, подтверждающий сумму затрат, понесенных Кооперативом.

На следующем судебном заседании истцом был предоставлен документ из Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, в котором указывался средний почвенный бал выделяемых земель Приложение № 5.

СПК «Авангард» предоставил Справку о фактической стоимости затрат Приложение № 6.

Я, как представитель ответчиков, ознакомилась с предоставленными истцом данными – средний почвенный балл 68, т.е. не превышает средний балл по хозяйству. Таким образом, ответчики в части выдела данных земель претензий не имеют.

Стороны пришли к единому мнению о подписании мирового соглашения. Судья назначил дату подписания мирового соглашения. Мною, как представителем ответчиков, совместно с адвокатом Панченко А.М.

и Председателем СПК «Авангард» было составлено Мировое соглашение, которое стороны подписали в суде Приложение № 7.

В приведенном выше примере выдел земельного участка был произведен, но при этом истец понес дополнительные расходы.

Еще одной причиной возникновения судебных споров является злоупотребление правом, предоставленным участникам долевой собственности статьей 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 25 Закона Ставропольского края «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» от 01.08.2003 № 28-кз.

Например, в Апанасенковский районный суд поступило исковое заявление от участников долевой собственности о выделе земельного участка Приложение № 8. Общее собрание определило местоположение земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке проводится выделение земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Это были земли менее плодородные и удаленные от центральной усадьбы. На этом же собрании приняли решение о выделе оставшегося земельного участка, что противоречит нормам действующего законодательства. Суд отказал в иске, сославшись на статью 25 Закона Ставропольского края «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» от 01.08.2003 № 28-кз.

, истцами была подана кассационная жалоба Приложение № 9.

Апанасенковским районным судом Ставропольского края от 6 сентября 2005 года неправомерно применена при рассмотрении дела статья 25 Закона Ставропольского края «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» от 01.08.2003 № 28-кз.

Пунктом 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской едерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй данной статьи (по предметам совместного ведения). В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.

Пунктом 3 статьи 25 Закона Ставропольского края «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» от 01.08.

2003 № 28-кз установлено, что выдел земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения специализированных хозяйств (племенных, семеноводческих, плодоводческих, виноградарских, овощеводческих, рисоводческих, цветоводческих и других) осуществляется с сохранением той части земельного участка, которая используется названными организациями для сохранения сложившегося уровня своей специализации. Вместе с тем, указанных ограничений на выдел земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Следовательно, положения Закона Ставропольского края «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» от 01.08.2003 № 28-кз противоречат положениям пункта 5 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не могли быть применены судом при рассмотрения настоящего дела.

Судами также рассматриваются споры о праве на земельный участок в связи с наследованием земельного участка, нарушением преимущественного права покупки, предоставленного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления и другие.

Хочется отметить, что необходимого в настоящее время обобщения судебной практики по делам о спорах, затрагивающих земли сельскохозяйственного назначения, пока, к сожалению, нет, что позволяет судьям принимать решения в основном только на основе внутреннего убеждения и своего личного толкования той или иной нормы закона.

Одной из проблем на сегодняшний день является неравное положение собственников долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

Ситуация складывается таким образом, что при выделе земельного участка «большинство» навязывает свою волю «меньшинству».

Это проявляется в воспрепятствовании выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, ограничении права выбора местоположения выделяемого участка и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ общее собрание участников общей долевой собственности вправе определить местоположение части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

То есть, собрание участников долевой собственности вправе определить, что собственники земельных долей, выделяющиеся первыми, обязаны определять выделяемые земельные участки в границах, определенных указанным решением общего собрания.

Между тем, решением общего собрания участников долевой собственности, зачастую определяются границы земельного участка, который выделяется большинством участников долевой собственности для последующей передачи данного земельного участка в аренду и, одновременно, тем же решением общего собрания определяется местоположение части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для участников долевой собственности, которые хотят выделиться, но находятся в меньшинстве.

Таким образом, участники общей долевой собственности, присутствующие на общем собрании, могут одновременно определить:

  • – границы выделяемого земельного участка из общего массива земельного участка сельскохозяйственного назначения с большей площадью, для сдачи в аренду;
  • – местоположение земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке проводится выделение земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из буквального толкования положений статьи 14 Закона об обороте право определения местоположения земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке производится выделение земельных участков, предоставлено участникам долевой собственности на земельный участок для возможности реализации прав части собственников на выдел земельных участков при условии, что после выдела таких собственников, оставшийся земельный массив после проведения межевания и кадастрового учета будет использоваться оставшимися собственниками, которые не заявили о выделении в натуре своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Иное толкование приведенной нормы Закона об обороте нарушает основные принципы гражданского законодательства о равноправии сторон и дает необоснованное преимущество большей части участников долевой собственности (либо 20% от общего количества участников долевой собственности) при разделе общего имущества (земельного участка).

Следовательно, принятие решение на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, одновременно о выделе большей части от общей площади всего земельного участка и о местоположении земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке проводится выделение земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, свидетельствует о том, что действия части участников долевой собственности направлены именно на выдел большей части земельного участка в определенных границах, а не на реализацию положений статьи 14 Закона об обороте в части определения местоположении земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке проводится выделение земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Источник: https://studwood.ru/1238865/pravo/sudebnaya_praktika_delam_oborote_zemel_selskohozyaystvennogo_naznacheniya

Верховный Суд РФ о предоставлении и использовании земель сельскохозяйственного назначения | Юристы по недвижимости и строительству

Судебная практика по землям сельскохозяйственного назначения

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 года, даны разъяснения на следующие вопросы:

1 вопрос. Допустимо ли предоставление гражданину в индивидуальном порядке земельного участка изземель сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства

Ответ. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г.

№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в пп. 6, 7 ст. 27 ЗК РФ.

Пункт 1 ст.

78 ЗК РФ определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческими организациями.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (п. 2 ст. 81 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.

№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» орган местного самоуправления на основании утверждённого списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определён ст. 14 названного закона.

В частности, орган местного самоуправления с учётом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок.

После утверждения проекта организации и застройки территории указанного объединения и вынесения данного проекта в натуру членам этого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов некоммерческого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Иного порядка предоставления гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей данный закон не содержит.

Таким образом, действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения.

Выделение названных земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.

*********

2 ВОПРОС.

Допускается ли использование земель сельскохозяйственного назначения для индивидуального жилищного строительства? Возможно ли изменение вида разрешённого использования земельного участка сельскохозяйственного назначения (например, «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», «для ведения личного подсобного хозяйства» и т.п.) на вид разрешённого использования «для ведения дачного хозяйства» («для дачного строительства»)?

Ответ. В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г.

№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

1.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закреплённого подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Изменение вида разрешённого использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

2.Статья 81 ЗК РФ закрепляет положение о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и не предусматривает их использование для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст.

36 ГсК РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населённых пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учётом названных положений и правил п. 2 ст.

7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населённых пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию – «земли населённых пунктов».

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешённого использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Источник: https://legal-union.ru/use-of-agricultural-lands/

Вс рф разъяснил позицию в отношении аренды участка из земель сельхозназначения одним из его сособственников.стоит ли брать ее на вооружение?

Судебная практика по землям сельскохозяйственного назначения

Земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, находится в общей долевой собственности нескольких лиц.

Один из участников долевой собственности на этот участок обладает необходимыми ресурсами — работниками, техникой и финансовыми средствами, — чтобы возделывать участок целиком, в то время как другие собственники такой возможности не имеют.

В связи с этим участник долевой собственности, планирующий обработку всего участка, ведет переговоры с остальными участниками долевой собственности о том, чтобы арендовать принадлежащую им часть земельного участка.

О том, какие риски связаны с заключением подобного договора аренды между участниками долевой собственности в отношении общего земельного участка, каковы тенденции судебной практики и как лучше оформить отношения в такой ситуации, читайте в материале.

Значительная часть земель сельскохозяйственного назначения в нашей стране находится в общей долевой собственности граждан. Причина тому — исторически сложившаяся система землепользования, когда многие граждане являлись членами колхозов.

Правовой режим земель давно поменялся, колхозов больше нет, а участки перешли в общую долевую собственность бывших членов колхозов.

В связи с этим крупные игроки рынка сельхозпроизводства, планирующие расширить свой земельный банк, нередко сталкиваются с проблемами, в том числе правовыми, которые порождает режим общей долевой собственности граждан на интересующие их земельные участки. Одной из таких проблем является аренда участка, часть долей которого арендатор впоследствии выкупает.

Позиция Росреестра: арендатор и арендодатель не должны совпадать в одном лице

Многие сособственники земельных участков не готовы продавать свои доли, потому что для них это надежный и долговременный источник дохода.

Поэтому компании-сельхозпроизводители организуют встречу с сособственниками, договариваются об условиях сделки и заключают договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Спустя время кто-то из сособственников решает продать свою долю, и первым претендентом на ее приобретение становится арендатор-сельхозпроизводитель. На первый взгляд, ситуация представляется арендатору крайне выгодной, однако в ней есть определенные подводные камни. В чем они заключаются?

Дело в том, что согласно ст. 413 Гражданского кодекса обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

И до недавнего времени среди органов Росреестра была крайне распространена практика, когда регистрирующие органы отказывали регистрировать подобные договоры аренды, руководствуясь указанной нормой, по причине совпадения в одном лице арендатора и арендодателя.

Пример из практики

В одном деле в мае 2006 г. компания заключила с гражданами — сособственниками земельного участка сельхозназначения договор аренды этого участка с множественностью лиц на стороне арендодателя. В соответствии с договором участок предоставлялся арендатору сроком на 15 лет для производства сельскохозяйственной продукции. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП.

В январе 2009 г. компания приобрела часть долей в праве общей долевой собственности на арендуемый ею же участок. Права компании на доли также зарегистрированы в ЕГРП.

Через некоторое время, в апреле 2010 г., из указанного земельного участка путем выдела были образованы три земельных участка, права собственности на каждый из которых также зарегистрированы в ЕГРП. При этом запись об обременении выделенных участков правом аренды компании в ЕГРП не вносилась.

В июле 2015 г. компания обратилась в управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП записей о наличии обременения в виде аренды в отношении выделенных земельных участков, но получила отказ. Тогда, ссылаясь на то, что отсутствие в ЕГРП записей об обременении выделенных земельных участков правом аренды противоречит нормам Федерального закона от 24.07.

2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон о землях сельхозназначения) и нарушает права компании как арендатора, компания обратилась в арбитражный суд с требованиями признать незаконным бездействие Росреестра по невнесению записи в ЕГРП об обременении выделенных земельных участков и возложить на управление Росреестра обязанность по внесению в ЕГРП соответствующих записей.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании. Они указали, что участники общей долевой собственности выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду, и пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения этого договора на основании п. 5 ст.

14 Закона о землях сельхозназначения, поскольку доказательств того, что собственник земельных долей, выделивший свою долю в праве общей собственности на земельный участок, возражал против передачи данного участка в аренду компании, судам представлено не было.

Переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения (расторжения) договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

И регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды образованных земельных участков управление Росреестра должно было, по мнению судов, произвести одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенные (из арендуемого компанией) земельные участки. Однако управление Росреестра этого не сделало.

Между тем кассация с таким решением не согласилась. Суд округа отметил, что управление Росреестра, возражая против заявленных требований, указывало судам на то, что компания с 2009 г. сама является собственником доли в арендованном ею ранее земельном участке.

Государственная регистрация доли осуществлена на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Регистрирующий орган полагал, что в данном случае имеет место совпадение сторон в обязательственных (арендных) правоотношениях.

И с момента регистрации права компании на долю в праве собственности на ранее арендованный земельный участок договор аренды прекратил свое действие.

Отношения заявителя с иными сособственниками земельного участка (владельцами земельных долей) не могут регулироваться нормами Гражданского кодекса об аренде.

В связи с этим судебным инстанциям было предложено проверить приведенные управлением Росреестра возражения и учесть, что земельный участок на дату регистрации права собственности на спорные выделенные участки уже находился в долевой собственности, одним из участников которой являлась сама компания.

В связи с приобретением доли в праве собственности на земельный участок заявитель не может быть признан его арендатором, поскольку лишен возможности владеть и пользоваться всем участком в соответствующем качестве (ст. 407, 413 ГК РФ).

Отношения сособственников (компании и иных собственников участка), касающиеся порядка пользования общим имуществом, регулируются нормами Гражданского кодекса (ст.

246, 247) и положениями Закона о землях сельхозназначения (в случае если число участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения превышает пять).

При этом компания не является и арендатором не приобретенной ею части земельного массива в связи с тем, что участники долевой собственности, сохранившие права на принадлежащие им доли, не выделяли в спорный период участки в счет земельных долей и не передавали образованные участки во владение (пользование) компании в рамках арендных правоотношений.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 № Ф08-7121/16 по делу № А32-29113/2015

Источник: https://www.eg-online.ru/article/408521/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.