Судебная практика по приватизации

Обзор практики Верховного Суда РФ по спорам о правах на служебное жильё за 2018 год

Судебная практика по приватизации

1.    Если наниматель служебного жилья использовал своё право на приватизацию другого жилья, то даже при наличии у него выслуги, позволяющей приватизировать служебную квартиру, её нельзя приватизировать в пользу членов семьи

Предоставленное законодательством право на приватизацию служебного жилья распространяется только на специального субъекта – носителя соответствующего права (например, на гражданина, отслужившего в системе МВД России более 10 лет), а не на членов его семьи.

Поэтому если глава семьи ранее уже использовал своё единственное право на приватизацию, то эта служебная квартира не может быть приватизирована не использовавшими указанное право членами его семьи. Не будучи специальными субъектами, у них нет права на приватизацию служебного жилья (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. № 2-КГ18-6).

2.    Для приватизации служебной квартиры не обязательно предварительно снимать с неё служебный статус и заключать договор соцнайма

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на служебную квартиру, переданную в собственность заявителя в порядке приватизации, со ссылкой на необходимость предварительного снятия с неё служебный статус и заключить договор социального найма.

Суды согласились с законностью приостановления, отказав заявителю в административном иске об оспаривании решения госрегистратора.

Верховный Суд РФ судебные постановления отменил, сославшись на наличие у местной администрации как собственника жилищного фонда полномочия распоряжаться им по основаниям, установленным законом, и что снятия служебного статуса для этого не требуется (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. № 18-КГ18-150)

3.    Несоблюдение порядка отнесения жилого помещения к числу служебных не свидетельствует о его предоставлении по договору социального найма

Находящаяся в краевой собственности квартира была предоставлена работнику краевого учреждения по договору найма служебного жилого помещения с оформлением регистрации по месту жительства.

После прекращения трудовых отношений администрация края обратилась в суд с иском о выселении бывшего работника с членами семьи без предоставления другого жилья. Ответчик обратился со встречным иском о признании приобретшим право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Районный суд основной иск удовлетворил, а во встречном отказал по причине прекращения жилищных прав в связи с увольнением.

Краевой суд решение отменил, отказал в выселении и признал право пользования квартирой по соцнайму в связи с непринятием решения об отнесении квартиры к служебному жилью.

Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение, сославшись на то, что несоблюдение порядка отнесения квартиры к служебной не свидетельствует о её предоставлении по договору социального найма.

К тому же, ответчик не был очередником и не имел права на предоставление жилья по договору социального найма.

Поэтому право пользования квартирой на условиях соцнайма у него не возникло (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. № 18-КГ18-147).

4.    Исковая давность о выселении не начинается со дня увольнения, т.к. увольнение не прекращает договор найма автоматически, а лишь служит основанием для его прекращения, и жилищные отношения являются длящимися

Суд отказал наймодателю в иске о выселении бывшего работника в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд, исчисленного со дня увольнения.

Отменяя это решение, Верховный Суд РФ сослался на то, что исковая давность о выселении не начинается со дня увольнения, т.к. увольнение не прекращает договор найма автоматически, а лишь служит основанием для его прекращения, и жилищные отношения являются длящимися (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. № 18-КГ18-147).

5.    В случае предоставления жилого помещения в общежитии неуполномоченным на то учреждением право пользования им не возникает даже при наличии там регистрации по месту жительства

Комната в общежитии была предоставлена городским филиалом ФГУП «Почта России» по ходатайству Союза ветеранов Афганистана гражданам, не являвшимся работниками почты, и они были зарегистрированы в нём по месту жительства.

ФГУП «Почта России» обратилась в суд с иском о признании их неприобретшими право пользования жильём, выселении и выписке.

Районный суд иск удовлетворил, а апелляционный это решение отменил и в иске отказал, сославшись на то, что поскольку это здание подлежало передаче в муниципальную собственность, то в силу ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ утратило статус общежития и на проживание граждан, зарегистрированных по месту жительства, теперь распространены нормы ЖК РФ о договоре соцнайма.

Верховный Суд РФ апелляционное определение отменил, т.к. почтовый филиал не вправе был предоставлять жильё в общежитии, и к тому же – неработникам почты, а миграционная служба – регистрировать их в нём.

Ходатайство афганского общества, не будучи основанием возникновения жилищных отношений, правового значения не имеет (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 2 октября 2018 г. № 18-КГ18-180).

6.    При выселении из служебного жилого помещения следует учитывать обе гарантии невыселения, предусмотренные ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ, при отсутствии хотя бы одной из которых возможно выселение без предоставления другого жилья

Городская администрация обратилась в суд с иском о выселении из служебной квартиры бывшего работника муниципальной жилищной организации, отработавшего в ней более 10 лет.

Суды двух инстанций в удовлетворении иска отказали со ссылкой на ст.

13 Вводного закона к ЖК РФ, запрещающей выселение граждан, приобретших гарантии невыселения по ранее действовавшему законодательству и состоящих или способных стоять на жилищном учёте.

Поэтому ответчик, как проработавший в муниципальной организации к 1 марта 2005 г. свыше 10 лет, не может быть выселен вникуда в силу ст. 108 ЖК РСФСР.

Верховный Суд РФ отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в городской суд, поскольку судами не выяснялся вопрос состояния или наличия у ответчика оснований стоять на жилищном учете, что предусмотрено ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 4 сентября 2018 г. № 45-КГ18-11).

Верховный Суд РФ судебные постановления отменил, т.к. реализация полномочий органов местного самоуправления должна быть предсказуемой, обоснованной и соответствовать закону, а не их усмотрению и не нарушать законных прав других лиц. Правила отнесения жилья к спецжилфонду (постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42) не допускают отнесения к числу служебных жилых помещений, занятых по договорам соцнайма, найма, аренды либо с иными обременениями прав (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 3 апреля 2018 г. № 4-КГ18-4 и от 30 октября 2018 г. № 4-КГ18-66).

8.    Проживающие в служебном жилье и прекратившие службу бывшие сотрудники некоторых правоохранительных органов, имеющие выслугу не менее 10 лет, не могут быть выселены из этого жилья вникуда независимо от того, приобрели ли они право на невыселение по ранее действовавшему законодательству (т.е. до 1 марта 2005 г.)

«Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897, предусмотрена недопустимость выселения без предоставления другого жилья проживающих в служебном жилом помещении и прекративших службу (военную службу) сотрудников (военнослужащих), имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28 Типового положения).

Вышеназванное Типовое положение устанавливает дополнительные по сравнению со ст. 103 ЖК РФ и ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ льготы для сотрудников каждого из вышеназванных ведомств, которые являются специальными субъектами в правоотношениях по проживанию в предоставленных им служебных жилых помещениях.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. № 6-КГ18-14, от 18 апреля 2017 г. № 67-КГ17-5, от 27 сентября 2016 г. № 44-КГ16-17, апелляционных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. № 33-11787, от 26 июня 2018 г. № 33-27726.

9.    Членов семьи собственника, отказавшихся от приватизации занимаемого жилого помещения, нельзя выселить из него даже по иску нового собственника, в пользу которого обращено это заложенное жилье

Весьма интересное решение вынес Верховный Суд РФ по жилищным правам членов семьи собственника квартиры, заложенной по договору ипотечного кредита, по которому с собственника судом взыскана задолженность в виде квартиры.

Итак, вступившим в законную силу решением суда с собственника квартиры взыскана задолженность в пользу предоставившего ипотечный кредит банка.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском о прекращении права пользования квартирой, заложенной по кредитному договору ипотеки, выселении и снятии с регистрационного учета собственника квартиры и членов его семьи.

Члены семьи собственника обратились со встречным иском к ООО о признании за ними права пользования квартирой как за отказавшимися от её приватизации в пользу одного собственника (ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ).

Суд первой инстанции вынес противоречивое решение. Определением апелляционного суда основной иск удовлетворен, во встречном отказано.

Высшая судебная инстанция отменила апелляционное определение, отказала в основном иске и удовлетворила встречный, признав за членами семьи собственника гарантированное законом право пользования квартирой, которое действует даже в отношении нового собственника квартиры (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 24 апреля 20018 г. № 4-КГ18-5).

Обзор подготовлен МОО «Правозащитная организация «Восход»

9 февраля 2019 г.

Источник: http://povoshod.ru/news/85326/

Признание приватизации недействительной. Судебная практика

Судебная практика по приватизации

Результаты приватизационного процесса в некоторых случаях могут быть признаны недействительными. Чаще всего такое возможно в том случае, если вся процедура была проведена с явными нарушениями действующего законодательства. Для вынесения решения о недействительности приватизации существует свой порядок действий.

Нормы права

Регулирование всех вопросов, связанных с приватизацией, в том числе аспектов, связанных с признанием результатов процедуры недействительными, осуществляется Законом Российской Федерации «О приватизации…».

Так как в подавляющем большинстве случаев признание результатов приватизационной процедуры осуществляется с участием судебных органов, то для использования их услуг регулирующим документом становится Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации.

Так как в результате признания результатов приватизационного процесса право собственности, оформленное ранее, прекращается, этот процесс регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Использование других нормативных актов для приватизации жилья не считается возможным.

Основания

Признание приватизации недействительной осуществляется в соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании данных о том, что приватизация ‒ это сделка.

Признать сделку недействительной можно в следующих случаях:

  • договор противоречит по своему содержанию нормам действующего законодательства в части обязательных условий;
  • результаты сделки нарушают правила общественного правопорядка и нормы морали и нравственности;
  • сама сделка по приватизации оформлена в качестве мнимой, то есть не повлекла в результате возникновения реальных прав собственности;
  • приватизационная сделка носит характер притворной, то есть скрывает другой договор;
  • в приватизационной сделке участвовали недееспособные лица, признанные такими по решению суда или в силу возраста или медицинских показателей.

Порядок признания

Признание, в том случае, если инициатором не выступают уполномоченные государственные органы, а частное лицо, например, человек, чьи интересы были ущемлены в результате сделки, будет выглядеть следующим образом:

  • подача заявления в уполномоченные органы о признании проведённой приватизации недействительной;
  • получение мотивированного ответа с указанием позиции собственника помещения, появившегося по результатам процедуры;
  • подача искового заявления в судебные органы по итогам полученного ответа;
  • подготовка документов, выступающих в качестве доказательства недействительности самой сделки и её результатов;
  • получение судебного решения по результатам рассмотрения дела;
  • подача документов в уполномоченные органы для вынесения решения о признании приватизации недействительной и получение итогового ответа (в том числе, о переоформлении права собственности).

Исковое заявление о признании недействительным результата приватизационной сделки должно быть сопровождено документами, подтверждающими законность представленных в исковом заявлении требований.

Документы

К перечню обязательно необходимых документов относятся:

  • паспорта истцов, а в случае работы представителя по доверенности ‒ доверенность и паспорт представителя (для использования услуг адвоката потребуется предъявить соглашение об оказании таких услуг);
  • документы, подтверждающие право требовать результаты признания приватизации недействительной (ордер на вселение в квартиру ещё одного человека и т.д.);
  • документы, которые могут подтвердить фиктивность сделки (судебные документы о признании одного из участников недееспособным, договор купли-продажи муниципального имущества, для сокрытия которого сделка была проведена, документы из Росреестра, по которым видно, что право собственности на квартиру так и не возникло и т.д.);
  • в случае, если суд готов рассматривать показания свидетелей, сообщаемая ими информация должна быть приложена к исковому заявлению в качестве объяснения, написанного собственноручно свидетелем, а в самом судебном заседании таким свидетелем озвучена.

Судебная практика

Количество дел за последние годы, в которых главным исковым требованием становится признание недействительным договора приватизации, существенно возросло.

Связано это в первую очередь, с тем, что сейчас о реализации своего права на жильё задумываются те лица, которые во время первой приватизационной волны являлись несовершеннолетними и считают, что их имущественные и жилищные права были ущемлены.

В большинстве таких дел суд выносит отказ либо по истечении срока давности, либо по основанию того, что на момент совершения сделки не вступили в силу поправки к законодательству об обязательности согласия на сделку органов опеки и попечительства.

Однако в некоторых случаях такое требование удовлетворяется, а на истца оформляется право собственности на оспариваемую квартиру.

Так, 14 июня 2017 года Судебная коллегия Хабаровского краевого суда оставила в силе рассмотренное в апелляционном порядке дело о признании договора приватизации недействительным.

В интересах несовершеннолетнего лица, являющегося инвалидом детства, выступило Министерство образования Хабаровского края, которое совместно с органами опеки и попечительства требовало отменить договор приватизации, признать возникшее право собственности в отношении конкретной квартиры незаконным и вернуть стороны в прежнее состояние, то есть квартиру опять признать муниципальной.

Данный конфликт возник из-за того, что при осуществлении приватизации данного жилья имущественные и жилищные права несовершеннолетнего были нарушены.

На него не было оформлено право собственности по результатам процедуры, более того, ребёнка выписали из квартиры после оформления права собственности, что не позволило ему пользоваться конкретным помещением.

Решение районного суда, в соответствии с которым сделка была признана недействительной, по результатам апеляционного рассмотрения было оставлено в силе.

Признать результат приватизации недействительной несложно ‒ необходимо только доказать фиктивность приватизационной сделки по одному из предусмотренных Гражданским Кодексом оснований.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/nedvizhimost/priobretenije/privatizacija/priznanie-nedejstvitelnoj.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.