Судебная практика по принятию наследства

Дело N20-КГ15-12. Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, внесении изменений в ЕГРП, признании права собственности на 1/2 части жилого дома

Судебная практика по принятию наследства
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть третья » Раздел V. Наследственное право » Глава 64. Приобретение наследства » Статья 1174.

Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им » Дело N20-КГ15-12.

Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, внесении изменений в ЕГРП, признании права собственности на 1/2 части жилого дома.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2015 г. N 20-КГ15-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Назаренко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева З.М. к Гаджиевой Г.П., нотариусу г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Нурахмедовой З.Ч.

и Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан в г.

Дагестанские Огни об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, внесении изменения в зарегистрированное право на жилой дом,

по кассационной жалобе Гаджиевой Г.П. на решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 9 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гаджиев З.М. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 16 января 2012 г. ему отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , и возложении обязанности на Гаджиеву Г.

П. не чинить препятствия в возведении забора. Во время рассмотрения дела истцу стало известно, что его брат Гаджиев З.М. получил свидетельство о праве на наследство по закону на весь спорный дом после смерти отца – Гаджиева М.С., наступившей в 2001 году. После смерти Гаджиева З.М. в 2006 году его супруга Гаджиева Г.П.

получила свидетельство о праве на наследство по закону на весь спорный дом, что истец считает незаконным, поскольку он после смерти отца вступил во владение наследственным имуществом: занимал до смерти отца комнату N 2 в доме, продолжает пользоваться ею и после смерти отца.

Комната находится рядом с домом, возведенным им к дому отца при его жизни.

Просил суд установить факт принятия им наследства – 1/2 части дома, расположенного по адресу: , признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гаджиеву З.М., внести соответствующие изменения ЕГРП, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гаджиевой Г.П., признать право собственности на 1/2 часть спорного дома.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 9 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2014 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 5 октября 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 9 июня 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником спорного дома, расположенного по адресу: , являлся Гаджиев М.С., который умер в 2001 году. Наследниками первой очереди к имуществу Гаджиева М.С. являлись Гаджиев З.М. (истец) и Гаджиев З.М. (брат истца).

14 мая 2003 г. Гаджиеву З.М. (брату истца) было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти Гаджиева М.С. на указанный жилой дом. Право собственности Гаджиева З.М. (брата истца) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 мая 2003 г.

Гаджиев З.М. умер 24 января 2006 г. Наследником первой очереди к его имуществу являлась супруга Гаджиева З.М. – Гаджиева Г.П.

14 января 2011 г. Гаджиевой Г.П. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти Гаджиева З.М. на спорный жилой дом.

Удовлетворяя исковые требования Гаджиева З.М. о признании за ним права собственности на 1/2 часть жилого дома и признавая недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство после смерти Гаджиева М.С. и Гаджиева З.М. (брата истца), суд исходил из того, что истец фактически принял наследство.

Отклоняя доводы Гаджиевой Г.П. о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что данный срок не пропущен, поскольку Гаджиев З.М. узнал о нарушении своего права при рассмотрении дела городским судом г. Дагестанские Огни в 2012 году.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на то, что оформление прав на наследственное имущество, получение свидетельства о праве на наследство, обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства являются правом истца и не ограничиваются сроками.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти Гаджиева М.С., наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Аналогичные требования содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.

N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Между тем, устанавливая факт принятия наследства Гаджиевым З.М. после смерти Гаджиева М.С., суд не принял во внимание, что решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 16 января 2012 г. Гаджиеву З.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Гаджиевой Г.П. о признании права собственности на жилой дом, жилую комнату N 2 спорного жилого дома.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно решению городского суда г. Дагестанские Огни от 16 января 2012 г. Гаджиев З.М. (истец) не принимал наследственное имущество отца и не подавал нотариусу заявление о принятии наследства.

Основанием исковых требований Гаджиева З.М. являлись обстоятельства, связанные с переходом прав на имущество отца истца в порядке наследования.

Иных оснований возникновения права собственности на спорную часть дома истцом заявлено не было.

Указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении иска Гаджиева З.М., в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение, что не было учтено судом при разрешении спора, а выводы суда о фактическом принятии Гаджиевым З.М. наследства направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, противоречат закону и установленным обстоятельствам выводы суда о начале течения срока исковой давности по заявленным Гаджиевым З.М. требованиям о признании недействительными ранее выданных Гаджиеву З.

М. (брату истца), Гаджиевой Г.П. свидетельств о праве на наследство по закону и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственниках спорного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора по иску Гаджиева З.М. (истца) к Гаджиевой З.П. о признании права собственности на жилой дом, встречному иску Гаджиевой З.П. к Гаджиеву З.М.

о возложении обязанности освободить комнату, было установлено, что о нарушении своих прав на спорное имущество истец узнал в марте 2003 года, в момент получения им технического паспорта на вновь построенный дом и получения Гаджиевым З.М.

(братом истца) технического паспорта на спорный дом.

Ссылка суда на то, что о нарушении своих прав Гаджиев З.М. узнал только при рассмотрении иска в 2011 году, противоречит установленным ранее постановленным решением суда фактам, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что на данные правоотношения исковая давность не распространяется, несостоятельны, поскольку требования истца направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности Гаджиева З.М. (брата истца) и Гаджиевой Г.П. на наследственное имущество.

На указанные требования в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” исковая давность распространяется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387 , 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 9 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/grazhdanskij-kodeks-rossijskoj-federacii-chast-tretya/razdel-v--nasledstvennoe-pravo/glava-64--priobretenie-nasledstva/statya-1174--grazhdanskiy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-1174-grazhdanskiy-kodeks-rf-40653.html

Фактическое принятие обязательной доли в наследстве судебная практика

Судебная практика по принятию наследства

Действующее законодательство предусматривает два вида наследования: по завещанию и по закону.

В жизни чаще всего встречается второй вариант, причем реализоваться он может также двумя вариантами: путем заявления права на наследство и путем фактического принятия наследства.

Последний вариант часто вызывает споры между родственниками и становится причиной обращения в суд. Поэтому стоит рассмотреть такой способ получения наследства более подробно, а также сложившуюся судебную практику по данному вопросу.

Фактическое принятие наследства необходимо доказать

Действующий Гражданский кодекс РФ под фактическим принятием наследства понимает такие действия наследников, которые подтверждают, что они пользуются наследуемым имуществом. Статья 1153 ГК РФ перечисляет действия, которые расцениваются как фактическое принятие наследства:

  • Вступление во владение или управление наследуемым имуществом;
  • Принятие мер по сохранению наследуемого имущества, в том числе и по его защите от притязаний и посягательств третьих лиц;
  • Осуществление расходов по содержанию наследуемого имущества;
  • Выполнение денежных обязательств наследодателя или исполнение его прав требования.

Однако при возникновении спора о законности приобретения права собственности на наследуемое имущество наследником, фактически принявшим наследство, необходимо доказать этот факт в судебном порядке. Данная категория дел относится к делам по установлению фактов, имеющих юридическое значение.

Заявителем выступает наследник, которому необходимо официальное подтверждение факта принятия им наследства. В данной ситуации нет определенных сроков для обращения в суд, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела заявителю необходимо представить доказательства фактического принятия наследства, это могут быть квитанции об оплате услуг, иные документы, подтверждающие пользование наследством, а также свидетельские показания.

Совет: в отношении недвижимого имущества, которое планируется отчуждать, необходимо заранее обратиться в суд по месту его нахождения с заявлением об установлении факта принятия наследства либо, если срок принятия наследства не истек, к нотариусу по месту вскрытия наследства. Сделать это необходимо до начала сделки с недвижимостью.

Оспаривание фактического принятия наследства

Несмотря на простоту доказывания фактического принятия наследства, необходимо помнить, что данный факт может быть оспорен в суде, либо иные наследники могут заявить о своих правах.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, наследниками различных очередей наследования выступают лица, находящиеся в прямой или косвенной родственной связи с наследодателем. Иные граждане могут выступить наследниками только при наличии завещания.

Но в жизни нередки ситуации, когда имуществом умершего гражданина продолжают пользоваться лица, не состоящие с ним официально в родстве, но проживавшие вместе с ним. С точки зрения законодательства, данный факт не является фактическим принятием наследства, поэтому наследники могут потребовать вернуть наследуемое имущество из чужого пользования.

Так, в суд обратились граждане М. и Н. с заявлением об истребовании у гражданки Е. двух автомобилей, а также однокомнатной квартиры, принадлежащих их умершему отцу. При рассмотрении дела было установлено, что около двух лет их отец проживал в своей квартире с Е. После его смерти Е. продолжала пользоваться квартирой, а автомобили передала в аренду.

Выступая в суде, Е. сообщила, что регулярно оплачивает коммунальные услуги за квартиру, оплачивает гаражи, где хранятся автомобили, то есть она фактически вступила в наследство.

Однако в суде не был установлен факт родственных отношений между ей и умершим, заявление об установлении факта совместного проживания ответчицей заявлено не было, поэтому суд не расценил действия гражданки Е. как фактическое принятие наследства, так как она не входит в круг наследников по закону. Иск был удовлетворен.

Совет: при отсутствии официально оформленных брачных отношений, в случае смерти одного из гражданских супругов, второму имеет смысл незамедлительно обратиться в суд с заявлением о признании юридически значимого факта совместного проживания и фактически брачных отношений. Во многих ситуациях положительное судебное решение по данному заявлению позволит вступить в наследственные права в отношении наследства гражданского супруга.

Часто возникают споры и между наследниками, которые оспаривают фактическое принятие наследства одним из них. В таких ситуациях большую роль имеет срок обращения в суд за защитой своих прав.

Если срок принятия наследства пропущен, то, прежде чем оспорить факт принятия наследства, необходимо восстановить пропущенный срок принятия. К примеру, в суд обратилась Г., которая требовала осуществить раздел наследства своей матери между ней и братом. В ходе судебного разбирательства было установлено, что брат Г.

проживал с матерью последние три года, после её смерти продолжил жить в том же доме, оплачивал коммунальные услуги, земельный налог, эксплуатировал огородный участок. Все это время сестра не появлялась в доме матери, не заявляла о своих правах на наследство.

Суд установил, что истица знала об открытии наследства, но в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В то же время брат также нотариально не оформил факт вступления в наследственные права, но все его действия в отношении наследуемого имущества свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Учитывая, что истица пропустила срок принятия наследства без уважительной причины, а ответчик фактически принял наследство, то суд принял решение, в иске отказать.

Отметим также, что ст. 1152 ГК РФ указывает, что факт принятия наследства одним наследником не означает утрату наследственных прав у других.

Поэтому, если срок принятия наследства не пропущен, любой из наследников может потребовать в судебном порядке о выделении из наследственной массы, причитающейся ему части.

Наследник, фактически принявший наследство, должен осуществить выделение этой части из наследственного имущества.

Читать еще:  Правила вступления в наследство без завещания

Необходимо учитывать и то, что согласно все той же ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства является принятием всего наследства. Так в суд обратился гражданин З. с требованием к гражданину К. оплатить задолженность его отца. З. сообщил, что ранее суд удовлетворил иск об упущенной выгоде к отцу К.

В связи с тем, что обязательственные права переходят по наследству, он требует К. выплатить сумму исковых требований. В ходе заседания было установлено, что К. пользуется квартирой и машиной отца, осуществляет все платежи по их содержанию, то есть фактически вступил в наследство.

В связи с принятием наследства на него переходят и обязательства наследодателя, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В вопросах по наследственным делам присутствует множество нюансов, которые может разобрать только специалист. Поэтому обращение к судебной практике должно строиться исключительно с профессиональной точки зрения.

Опытный юрист сможет, изучив все обстоятельства дела, исключить признание сделки ничтожной с фактически принятым имуществом либо избежать ситуации, когда признание недостойным наследником мешает вступить в наследство остальным наследникам.

Наследственные споры требуют серьезного подхода к их рассмотрению, а от их участников крепкие нервы и адекватное восприятие сложившейся ситуации.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кузьминский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о выделении обязательной доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Источник: https://gimnazia40.ru/razyasneniya-advokata/fakticheskoe-prinyatie-obyazatelnoj-doli-v-nasledstve-sudebnaya-praktika

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.