Судебная практика по предварительному договору

Споры по предварительному договору

Судебная практика по предварительному договору

Гражданским кодексом РФ установлены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, име­ющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Бывают ситуации, когда заключить договор об отчуждении недвижимости невозможно, но владельцу недвижимости и ее приобретателю в обеспечение гарантий того, что сделка состоится, необходимо закрепить договоренность о будущем отчуждении недвижимости документально.

К примеру, продавцу срочно нужны деньги, а заключить договор купли-продажи недвижимости он не может, так как у него не зарегистрировано право собственности, не проведен кадастровый учет земельного участка под домом, объект недвижимости не введен в эксплуатацию и т.п.

В таких случаях для законной передачи денег в счет предстоящей продажи недвижимости заключается предварительный договор купли-продажи.

Вообще, предварительный договор может быть заключен к любому основному договору. Однако наиболее распространенными являются предварительные договоры аренды или купли-продажи недвижимого имущества.

Следует отметить, что судебная практика рассмотрения дел о принудительном исполнении предварительных договоров складывается неоднозначно, что связано с наличием коллизий применения отдельных положений гражданского законодательства, регулиру­ющих вопросы заключения договора и исполнения обязательств.

Требования к предварительному договору содержатся в ст. 429 ГК РФ:

«1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор».

Рассмотрим положения статьи о предварительном договоре по порядку. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Все договоры по отчуждению недвижимости заключаются в письменной форме, поэтому предварительный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Если основной договор в последующем будет заключаться в нотариальной форме (это относится в первую очередь к рентным договорам), то предварительный договор также должен быть нотариально удостоверен, поскольку удостоверение нотариусом является требованием к форме договора.

В то же время, если основной договор подлежит обязательной государственной регистрации (а это необходимо для всех видов договоров по распоряжению недвижимостью), предварительный договор регистрировать не требуется.

Эта позиция весьма аргументированно отражена в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.

2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”»[1].

Индивидуальный предприниматель на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о понуждении последнего заключить с ним договор аренды здания сроком на 25 лет на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Возражая против предъявленного иска, акционерное общество в ходе судебного разбирательства заявило, что поскольку договор аренды здания сроком на 25 лет, который это общество обязалось заключить с предпринимателем, подлежал обязательной государственной регистрации, то в соответствии с п. 2 ст.

 429 ГК РФ и сам предварительный договор также подлежал такой регистрации. Однако он не был зарегистрирован и, следовательно, на основании п. 3 ст. 433 ГК РФ должен считаться незаключенным.

Поэтому требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку основываются на незаключенном предварительном договоре.

Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, отметив, что на основании п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

Поскольку договор аренды здания подлежал государственной регистрации в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ, то и предварительный договор также подлежал государственной регистрации.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил иск о понуждении заключить договор аренды, указав, что в силу п. 2 ст. 429 ГК РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Установленное п. 2 ст.

 651 ГК РФ условие об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения на срок не менее одного года не является элементом формы этого договора.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор аренды здания, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований ст. 164 ГК РФ.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признал, что предварительный договор не подлежал государственной регистрации (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”»).

Рассмотрим еще один имеющий важное значение вопрос. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Таким образом, в силу ст.

 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно указать недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать существенные условия основного договора, он также должен соответствовать требованиям ст. 554 ГК РФ. Если предварительный договор будет содержать неполные или недостоверные сведения, суд, скорее всего, откажет в удовлетворении требования об обязании заключить основной договор.

Договоры об отчуждении недвижимости должны содержать обязательные сведения о предмете договора, к которым относится точный адрес объекта недвижимости, размер площади, этаж, на котором он расположен и т.п. Если основной договор возмездный, то в нем должна быть указана цена, за которую объект недвижимости будет продан.

Данные о собственнике недвижимости также относятся к существенным условиям.

Источник: http://xn--80aaevmeiocg0a.xn--p1ai/index.php/home/2-uncategorised/18-spory-po-predvaritelnomu-dogovoru

Почему предварительный договор опасен для продавца недвижимости? Показываю на примере

Судебная практика по предварительному договору
Продавец остался и без квартиры, и без денег. При этом он сам через суд заставил покупателя купить у него квартиру, ссылаясь на предварительный договор.

Самое интересное, что продавец и к юристу сходил. Юрист ему растолковал содержание статьи 429 Гражданского кодекса, толкование продавцу понравилось.

А возможные последствия? Да, ну. Зачем их просчитывать?
Судебную практику анализировать? Вот еще, заняться больше разве не чем?

Расскажу с самого начала

Продавец (так и буду именовать этого человека в данном материале) решил перебраться из своей квартиры в новостройку.

Квартира была неплохая, можно даже сказать хорошая – не очень старый дом, качественный ремонт…

Но хотелось большего.

Срок сдачи нового дома приближался и решил продавец протестировать продажу существующей квартиры. Выставил объявление, указав довольно смелую цену, – выше рыночной.

Неожиданно покупатель нашелся. Видно было, что мужчина плохо представляет цены на рынке, но разве это проблемы продавца? Нужно было пользоваться ситуацией.

Продавец объяснил покупателю, что в настоящий момент продать квартиру еще не готов, но если покупатель подождёт два месяца, то сделка состоится.

Покупатель был готов подождать.

Чтобы зафиксировать условия будущей сделки, стороны оформили предварительный договор.

Что-то пошло не так

Примерно через месяц покупатель явился к продавцу с виноватым видом и объяснил, что его жизненная ситуация резко изменилась и он не сможет купить квартиру – денег теперь у него на это нет.

Продавца объяснения не устроили, и он пошёл к юристу. Итог этого визита я описал в начале своего материала – юрист сообщил клиенту, что в сложившейся ситуации он имеет право предъявить к покупателю судебный иск о понуждении заключить договор, со ссылкой на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса.

И продавец воспользовался этим свои правом. Он сам насильно и через суд вручил квартиру покупателю.

Понимаете? Сам!

Судебные процессы

Продавец не мог проиграть этот судебный процесс. И он его выиграл.

Покупатель не отрицал наличие у себя обязанностей по договору, но пытался убедить истца отказаться от иска по причине того, что исполнить обязательство все равно не сможет – у него нет ни денег, ни имущества, которое можно было продать для получения необходимых денежных средств.

Это продавца не насторожило.

Во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство.

Обратите внимание, что в решении суда значилось, что ответчик должен заключить основной договор. Покупатель исполнил эту свою обязанность.

Договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным в момент государственной регистрации. Обязанности сторон по такому договору возникают после такой регистрации.

После регистрации покупатель обязанность по оплате не исполнил. Но! Собственником квартиры он стал.

Чтобы взыскать с покупателя деньги, продавцу пришлось подать еще один иск.

А покупатель… Он продал квартиру между этими двумя процессами.

Имел право. Квартира находилась в его собственности.

Уголовное дело

После убедительной победы во втором процессе и, не имея возможности взыскать хоть что-то с покупателя, продавец обратился в правоохранительные органы.

Только вот состава преступления в действиях покупателя обнаружено не было.

Ну, а в чем преступление? Он же пришел к продавцу и сказал, что денег нет. Потом в суде сказал – денег нет. Он несколько раз предупреждал продавца, что если сделка состоится, то обязанность по оплате выполнена не будет.

Продавец не слушал и настаивал на сделке. Где обман?

Вместо вывода

Если откровенно, то мне кажется, что схема была спланирована покупателем заранее. Он не зря откликнулся именно на объявление с завышенной ценой – обычная игра на человеческой жадности.

Вместе с тем, в сложившейся ситуации действительно сложно возбудить дело о мошенничестве – внешне покупатель неоднократно предупреждал продавца, не требовал от него заключения договора, предлагал остаться “при своих”.

Очень надеюсь, что этот материал убережет продавцов недвижимости от подобных ошибок. Юридически ситуацию можно было просчитать, но с юристом продавцу не повезло.

Бывает.

Все использованные в статье изображения распространяются по свободной лицензии.

Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.

Канал “О праве по-русски” ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть на своем экране серьезные юридические тексты, написанные простым языком

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rupravo/pochemu-predvaritelnyi-dogovor-opasen-dlia-prodavca-nedvijimosti-pokazyvaiu-na-primere-5dc26c0fd7859b00b17a7126

Вс разъяснил тонкости предварительного договора купли-продажи квартиры

Судебная практика по предварительному договору

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ занялась одной из серьезных проблем, с которой сталкиваются граждане, вкладывая деньги в будущую квартиру. Проблема называется “договор купли-продажи жилья”. Это главный документ для подобной сделки. Но заключают его немногие.

Дело в том, что абсолютное большинство будущих новоселов приобретают квартиру еще на этапе строительства. А это требует некой бумаги под названием “предварительный договор”. Вот с этим предварительным документом и возможны проблемы, о которых будущие новоселы должны знать, чтобы не столкнуться с большими проблемами и потерей денег.

Недавно Верховный суд РФ пересмотрел итоги спора жителя Санкт-Петербурга, который начал судиться с некой коммерческой структурой. Эта фирма, взяв у человека солидные деньги, несколько лет “кормила” человека обещаниями продать ему построенную квартиру, но обещания не выполнила.

Верховный суд РФ приравнял нападение с игрушечным пистолетом к разбою

История этого гражданского спора началась девять лет назад, когда гражданин заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с коммерческой структурой. Цена вопроса – 17 миллионов рублей за трехкомнатную квартиру в еще не построенном доме.

В предварительном договоре стояла дата ввода в эксплуатацию будущего жилья.

А еще в документе говорилось, что в течение 90 дней с момента государственной регистрации прав собственности на квартиру фирма обязуется подписать с гражданином основной документ – договор купли-продажи.

А дальше все было банально: спустя год после подписания предварительного договора квартира так и не была построена. Гражданин бомбардировал коммерсантов требованиями расторгнуть договор и вернуть ему все деньги.

Но, как сказано в материалах дела, эти отчаянные письма были коммерческой структурой “оставлены без удовлетворения”.

В конце концов терпение у человека лопнуло, и спустя четыре года после подписания, как оказалось, пустой бумажки он пошел в суд.

Потребовал вернуть ему всю сумму, заплаченную им за квартиру, неустойку за годы пользования его деньгами – 22 миллиона рублей, штраф за нежелание добровольно вернуть ему деньги за квартиру и еще потребовал оплатить его судебные издержки.

Фирма, получив иск, деньги – 17 миллионов рублей – в процессе суда нехотя, но вернула. Районный суд взыскал с фирмы по иску гражданина только оплату госпошлины. В желании все-таки получить с недобросовестных коммерсантов неустойку и штраф суд истцу отказал.

Санкт-Петербургский городской суд это решение отменил и взыскал с коммерсантов штраф – 200 тысяч рублей по закону “О защите прав потребителя”. Столько стоило нежелание вернуть деньги.

В неустойке в 22 миллиона рублей за то, что фирма годами пользовалась этими деньгами, гражданину опять отказали.

Пришлось человеку обращаться в Верховный суд РФ. Его Судебная коллегия по гражданским делам с несостоявшимся новоселом согласилась и разъяснила, какие нарушения сделали суды.

Коммерсантам придется заплатить 22 миллиона рублей неустойки за нежелание отдать квартиру или вернуть деньги

Когда местные суды рассматривали просьбу о взыскании неустойки, они сослались на закон об участии в долевом строительстве. Суть вот в чем. Именно этот закон и предусматривает в случае невыполнения обязательств выплату неустойки.

Районный суд гражданину заявил, что его отношения с фирмой, которая взяла деньги и пообещала жилье, законом об участии в долевом строительстве не регулируются. Дело в том, что договор об участии в долевом строительстве может быть заключен только с застройщиком. А фирма, которая взяла у человека деньги, – инвестор, который имеет право требования на квартиру.

А еще районный суд заявил, что разрешение на строительство дома, в котором гражданин так и не получил жилье, было получено еще до вступления в силу закона о долевом строительстве.

Путин разрешил ФСБ изымать земли и недвижимость для госнужд

С этими доводами не стал спорить городской суд. Но с такими выводами Верховный суд категорически не согласился. И напомнил, что еще в 2008 году истец подписал предварительный договор купли-продажи с некой фирмой, которая обязалась ему продать трехкомнатную квартиру в строящемся доме.

Гражданин деньги внес сразу. Администрация Санкт-Петербурга проектирование и строительство нескольких жилых домов разрешила строительной организации “за счет собственных и привлеченных средств” еще в 2001 году. А закон об участии в долевом строительстве был принят спустя пять лет.

Он говорит о привлечении денег населения и юридических лиц к строительству многоквартирных домов и возникновении у этих участников права собственности на то, за что заплатили. В этом законе сказано, что действует он тогда, когда деньги отданы и бумаги подписаны.

Но после вступления в силу закона о долевом строительстве, то есть после 1 апреля 2005 года.

Но Верховный суд заметил: если стороны подписали предварительный договор, в котором сказано, что они обязуются позже подписать основной договор, но при этом предварительный договор обязывает сразу заплатить всю сумму покупки, то “такой договор суды должны квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием предварительной оплаты”.

Так что подписанный предварительный договор, по мнению Верховного суда, фактически представляет собой основной договор участия в долевом строительстве, который стороны подписали уже после 2005 года, когда заработал закон об участии в долевом строительстве. Так что отказы местных судов, которые отменил Верховный суд, придется пересматривать.

Источник: https://rg.ru/2017/05/17/reg-szfo/vs-raziasnil-tonkosti-predvaritelnogo-dogovora-kupli-prodazhi-kvartiry.html

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о предварительном договоре, Обзор судебной практики от 27 января 2015 года

Судебная практика по предварительному договору

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о рассмотрении судами дел о предварительномдоговоре

Всоответствии с пунктом1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительномудоговору стороны обязуются заключить в будущем договор о передачеимущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор)на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Целью заключенияпредварительного договора является закрепление достигнутыхдоговоренностей в условиях невозможности исполнить обязательства вмомент заключения договора, а также в принятии на себя обязанностизаключить основной договор в будущем.

Наибольшеераспространение предварительный договор получил в отношениях,связанных с куплей-продажей недвижимости.

Согласно пункту 3статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержатьусловия, позволяющие установить предмет и другие существенныеположения основного договора.

Следовательно, в любомслучае существенными условиями предварительного договора являютсяусловия, позволяющие установить предмет основного договора. Всепрочие условия являются существенными, только если это прямоуказано в законодательстве или если соглашением сторон установлено,что определенное условие имеет характер существенного.

Предварительный договорзаключается в той форме, которая установлена для основногодоговора, если форма последнего не установлена, то в письменнойформе. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечетза собой правовые последствия в виде его ничтожности (пункт 2статьи 429 ГК РФ).

Если основной договор всоответствии с законодательством подлежит государственнойрегистрации и считается заключенным с момента ее осуществления(пункт 3статьи 433 ГК РФ), регистрация предварительного договора озаключении в будущем такого основного договора необходима, толькоесли это прямо предусмотрено действующим законодательством.

Это связано с тем, чтоусловие об обязательной государственной регистрации договора неявляется элементом формы этого договора (пункт 14Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.

2001 N 59 “Обзорпрактики разрешения споров, связанных с применением Федеральногозакона “О государственной регистрации прав на недвижимое имуществои сделок с ним”).

Всоответствии с пунктом4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок,в который стороны обязуются заключить основной договор.

При этом наосновании статьи190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечениемпериода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями,днями или часами, а также указанием на событие, которое должнонеизбежно наступить. Поэтому срок не может устанавливаться, вчастности, указанием на момент исполнения обязанной стороной своейобязанности по договору. В то же время невыполнение требованияпункта 2 статьи190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяетсчитать срок установленным.

Если срок не определен,то основной договор должен быть заключен в течение года с моментазаключения предварительного договора.

Следует учитывать, что котношениям сторон предварительного договора, по условиям которогогражданин фактически выражает намерение на возмездной основезаказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги)исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,применяется законодательство о защитеправ потребителей (пункт4 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей”).

При определенных условияхпредварительный договор может быть квалифицирован как договоркупли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительнойоплате. Так, если сторонами заключен договор, поименованный ими какпредварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить вбудущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаженедвижимого имущества, которое будет создано или приобретено впоследующем, но при этом предварительный договор устанавливаетобязанность приобретателя имущества до заключения основногодоговора уплатить цену недвижимого имущества или существенную еечасть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажибудущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате(пункт 8Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 “О некоторыхвопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводунедвижимости, которая будет создана или приобретена вбудущем”).

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорнымвопросам при рассмотрении судами дел о предварительном договоре, аименно:

-неисполнение обязанности заключить основной договор;

-признание предварительного договора недействительным;

-несоблюдение письменной формы предварительного договора;

-споры о существенных условиях предварительного договора.

1.Неисполнение обязанности заключить основной договор

1. Неисполнениеобязанности заключить основной договор

1.1. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от20.01.

2014 по делу N А17-191/2013

Исковыетребования:

ООО “Военторг-Запад”обратилось в суд к ОАО “Управление торговли Западного военногоокруга” с требованием об обязании ответчика заключить с истцомдоговор купли-продажи недвижимого имущества, мотивировав требованиенеправомерными действиями ответчика, выразившимися в уклонении отзаключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Решение суда:

Исковые требованияудовлетворены в полном объеме.

Позиция суда:

Установив, что стороныпредварительного договора не определили срок заключения основногодоговора, поскольку контрагенты поставили указанный срок взависимость от волеизъявления продавца, применив правилапункта 4статьи 429 ГК РФ, и указав, что основной договор должен бытьзаключен сторонами в течение года после подписания предварительнойсделки, то есть до 28.09.2013, при этом ООО “Военторг-Запад” доокончания срока подписания основного договора направило ОАО”Управление торговли Западного военного округа” предложениезаключить основной договор, что свидетельствует об отсутствиизаконных оснований для прекращения обязательств по предварительномудоговору, однако ответчик уклонился от подписания основногодоговора, суд, руководствуясь статьями157, 190,421,429,435и 445 ГКРФ, пришел к выводу о том, что требования истца об обязанииответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества наусловиях, изложенных в оферте, являются законными иобоснованными.

1.2. Постановление ФАС Московского округа от23.12.

2013 N Ф05-14600/2013 по делу N А41-5189/13

Исковыетребования:

ООО “Лука” (покупатель)обратилось в суд к ОАО “Управление торговли Западного военногоокруга” (правопреемнику продавца) и ООО “Управление торговлиЗападного военного округа” об обязании ОАО “Управление торговлиЗВО” заключить договоры купли-продажи объектов недвижимогоимущества – нежилых зданий и земельного участка.

Решение суда:

Исковые требованияудовлетворены в полном объеме.

Позиция суда:

Обратив внимание нато, что покупатель (ООО “Лука”) до окончания срока для подписанияосновного договора купли-продажи имущества направил правопреемникупродавца (ОАО “Управление торговли Западного военного округа”)предложение заключить основной договор, а также перечислил всоответствии с условиями предварительного договора денежныесредства в пользу продавца, что свидетельствует об отсутствиизаконных оснований для прекращения обязательств по предварительномудоговору, тогда как правопреемник продавца уклонился от подписанияосновного договора, а также на то, что при рассмотрении дела ниодна из сторон не указала на утрату интереса к совершению сделки ине представила доказательств о невыполнении обязательств,предусмотренных предварительным договором, препятствующихзаключению основного договора, суд пришел к выводу о том, чтописьмо покупателя с просьбой подписать основной договор на условияхпредварительного договора купли-продажи недвижимости было оставленоправопреемником продавца без ответа необоснованно и удовлетворилисковые требования.

1.3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от29.01.2014 N Ф03-7348/2013 по делу N А51-6589/2013

Исковыетребования:

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420248650

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.