Судебная практика по гражданским делам о выселении

Содержание

Судебная практика по гражданским делам о выселении из квартиры

Судебная практика по гражданским делам о выселении
Skip to content

Судебная практика по гражданским делам о выселении, считается самой трудной в юриспруденции. Контролируется Жилищным, Гражданским и Семейным кодексами.

Объяснение этому гарантия соблюдение любому гражданину жилищных прав на уровне Конституции (ст.40) и законодательных актов. Осуществление этого права иногда идет вразрез с личными интересами.

Выписка из жилья

Порядок снятия с регистрационного учёта не представляется сложным. Для осуществления выписки необходимо добровольное согласие.

Если согласия на снятие с регистрационного учёта нет, то возникший спор решается в судебных органах в соответствии с законом.

Порядок выписки

В соответствии с действующими законами любое лицо наделено правом личной свободы перемещения и выбора места проживания.

Государством введена обязательная процедура учета всех лиц для соблюдения прав и интересов граждан, а также выполнения ими обязательств перед другими лицами, организациями и государством.

Лица снимаются с учёта регистрации по месту временного нахождения в жилье, например, в домах гостиничного типа по окончании времени пребывания.

Снятие с учета по месту проживания производится УФМС автоматически, если лицо:

  • поменяло свое место проживания;
  • принято на службу в армию;
  • утратило личную свободу за совершенное преступление;
  • признано без вести отсутствующим или умершим;
  • заняло неправомерно жилище;
  • осуществило фиктивность регистрации.

Для снятия с учёта по месту проживания необходимо заявление о снятии с учёта, которое направляется сельским администрациям, управляющим компаниям. УФМС снимает лиц с учёта в течение трех дней при предоставлении вышеперечисленными организациями документов на выписку.

Снятие с учёта лиц, не достигших 14-го возраста, производится только в соответствии с судебным решением. По достижению 14 лет несовершеннолетний может сняться с учёта самостоятельно.

Снятие с учёта распространенное явление. Прежде всего лица заинтересованы произвести процедуру приватизации, а лица зарегистрированные в жилье и не проживающие в нем являются помехой. И одной и главных причин для снятия с учёта это удорожание коммунальных услуг. Лица, которые не проживают в жилье, не принимают участие в оплате своей части услуг.

Снятие с регистрационного учёта лично происходит следующими действиями:

Пишется ходатайство о желании сняться с учёта, с указанием места убытия, указывается новое место регистрации.Если пока не определен адрес убытия, можно написать любой другой адрес.
Отдается ходатайство с паспортоми домовой книгой работнику УФМС.
Забираются документыс отметкой о снятии с учёта.

Если для снятия с регистрационного учёта предусмотрены другие причины смерть, заключение в места лишения свободы, то ходатайство подает владелец. В дополнение прилагаются копии свидетельства о смерти, приговор суда.

Основания выселения граждан из жилых помещений

Выселение из аварийного жилья

Общие основания

К перечню причин, при наличии которых осуществляется освобождение жилища, относятся:

  1. Истечение срока соглашения об аренде.
  2. Расторжение брака.
  3. Нарушение условий договора.
  4. Заключение комиссии и принятое решение о ликвидации жилого здания.
  5. Отсутствие правовых оснований для регистрации в жилище (ст. 31, ст. 32, ст. 35 ЖК РФ).
  6. Документ о расторжении брака.
  7. Общие основания для освобождения жилья от лиц распространяются на все виды владения недвижимостью.

Причины для лишения жилья

Суд может лишить права на жилище по следующим причинам:

Продолжительное отсутствие зарегистрированного лицапо месту регистрации.
Систематическое невыполнение обязанностейпо оплате комуслуг.
Невозможные условия для проживания в одной квартирепо причине прекращения брачных отношений или из-за постоянных разногласий в семье.
Осуществление процесса приватизации осложняется отсутствием согласияодного из членов семьи.
Отчуждение или обмен жилищав связи с постоянными разногласиями.
Приобретение недвижимости с жителями,которые зарегистрированы в ней.
Пользование жилищембез юридических документов.
Систематическое и продолжительное несоблюдение жителямиправомерных и моральных норм поведения.

Безосновательное освобождение жилища рассматривается как своевольное вмешательство в жилищные права, гарантом которых является Конституция и ст. 3 ЖК РФ.

Судебная практика по выселению из квартиры

Практика в судебных органах по жилищным спорам подтверждает то, что судебные органы всегда удовлетворяют ходатайства, причиной которого явилось несоблюдение положений договорных обязательств.

Для осознания того, что может ждать любого участника жилищных споров, необходимо ознакомиться с несколькими ситуациями по жилищным спорам с освобождением жилища по принуждению.

Пример №1.

Брат истца покинул жильё более десяти лет тому назад. В период времени, до подачи ходатайства о признании его утратившим права на жилище, он неоднократно менял места жительства.

На момент проведения разбирательства в суде, местонахождение ответчика не было установлено. Дело рассматривал суд без присутствия ответчика.
Суд ходатайство заявителя установил обоснованным для утраты права пользования жилищем ответчиком.

Судебное решение обосновывалось следующим:

Ответчик не жил в жилище продолжительный период, никто не чинил препятствия. Он выехал в другое место жительство и это стало причиной для прекращения арендного соглашения социального назначения (ст. 83 ЖК РФ).

Нет свидетельств об уважительных причинах отъезде брата из жилища. Присутствуют факты о том, что он покинул жилище по доброй воле и имеет другое место проживания.

Из этого свидетельствует, что он добровольно отказался от жилья и исполнения обязательств по содержанию его и оплате комуслуг.

Суд удовлетворил ходатайство истца в связи с тем, что регистрация ответчика в жилье нарушает его интересы в пользовании недвижимостью в полном объёме и создает проблемы для дальнейшего осуществления жилищных прав.

Пример №2

После прекращения брачных отношений супруг подал в суд ходатайство об утрате права пользования жилищем супругой и дочкой. В судебном разбирательстве приняли участие представители истца и ответчика.

Адвокат истца доказал обстоятельства:

После прекращения брачных отношений ответчица жила в квартире с несовершеннолетней дочкой до 1999 года. В 1999 году она по доброй воле забрала всё свое имущество и выехала с квартиры. После отъезда она не приезжала, не поселялась.

Она также не оставила свои вещи, не оплачивала комуслуги. На момент рассмотрения дела ее постоянное местонахождение с дочкой на Украине. Все эти факты доказывают добровольный их отказ от прав на жильё.

В этом деле применялись положения ЖК РСФРС, потому что жилищные отношения между сторонами дела возникли до вступления в юридическую силу ЖК РФ (ст. 5, ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»).

Статья 60 ЖК РСФРС устанавливала утрату права пользования жилищем, если наниматель и участники его семьи не проживали по месту прописки более полугода безосновательно.

Супруга и дочка не защищали свои права, не исполняли обязательств по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг. Поэтому суд вынес решение об утрате права пользования жильём ответчиц.

Пример №3

Как свидетельствует практика в судах по освобождению приватизированного жилья при предоставлении существенных доказательств получить положительное решение суда нетрудно.

К примеру, следующая ситуация — после свадьбы супруг зарегистрировал супругу в собственной квартире. Семейная идиллия длилась недолго. Супруга скоро забрала свое имущество и ушла.

На судебные слушания ответчица не являлась, но была уведомлена о датах слушания дела в соответствии с законом.

Суд признал утрату права пользования жилым помещением на основании фактических обстоятельств:

Ответчица со своими личными вещами выехала с жилища по доброй воле.В спорном жилье она не проживала.
Суд применил положения ст. 60-61 ЖК РСФРС, что отсутствие в жилье не являлось краткосрочным, а носило длительный характер.Иск был удовлетворен в полной объеме.

Из приватизированной жилплощади

Освобождение жилья производится на законных обстоятельствах в независимости от форм владения.

Освобождение приватизированного жилья от граждан иногда кажется процессом длительным и затруднительным. Практика в судах свидетельствует об этом. Владельца жилья нельзя выселить за неуплату комуслуг. Но это является одним из оснований, которое судебные органы не рассматривают как обстоятельство для снятия с регистрационного учёта.

Однако закон допускает выселение владельцев жилья при наличии доказательств несоблюдения прав и обязательств к приватизированному жилью.

https://www.youtube.com/watch?v=-ciOpkr2Y7M

За задолженность по коммуслугам владельцу жилья могут предъявить только штрафные санкции. Доводить долг по комуслугам до плачевного состояния адвокаты не советуют.

Различия выписки в зависимости от форм собственности

Освобождение жилых помещений от лиц, не производящих оплату комуслуг более шести месяцев, предусмотрено только в жилье муниципалитета (ст. 90 ЖК РФ), но при выделении им в таких ситуациях иного жилого помещения.

Статья 85 ЖК РФ устанавливает перечень причин, при существовании которых жители жилища муниципалитета подлежат выселению с последующим снятием с учёта.
Основные:

  • перевод жилья в категорию нежилого;
  • признание жилого здания негодным для жизни в нем и принятое решения о его ликвидации;
  • передача жилого здания организациям религиозной деятельности;
  • существенные изменения жилья в результате переоборудования и капремонта.

Освобождение жилого фонда муниципалитета, возможно также при несоблюдении лицами правил пользования, антисоциальных поступков и доведение жилья до состояния нежилого помещения.

Если приватизированное жильё находится в здании ведомства муниципалитета, которое в графике сноса, оно приобретается у собственника госорганами (ст. 32 ЖК РФ).

Освобождение жилья для служебных целей от граждан устанавливается ст. 90 ЖК РФ. На основании этой статьи снятие с регистрационного учёта лиц из жилья ведомственного характера предусмотрено по причине аннуляции арендного соглашения.

Основанием для снятия с учёта также является неоплата комуслуг, но в этом случае выделяется иное жильё (ст. 103 ЖК РФ).

Решение суда

Есть три вида снятия с учёта:

  1. По доброй воле.
  2. С принуждением.
  3. В связи с обстоятельствами: смерь, призыв на службу в армию, лишения свободы по приговору суда и другие.

Снятие с учёта, с принуждением производится только в соответствии с судебным решением. Только в судебных органах решается выселение как владельцев жилья, так и жителей, которые имеют право пользования жильем.

Порядок выселения из жилого помещения

Как выселить соседей из коммунальной квартиры

По делам, связанным со снятием, с учёта, возможно направление в судебные органы следующих ходатайств:

Можно предоставить любые документы, подтверждающие основание выселения с принуждением.

Не всегда к исполнению решения суда о выселении привлекаются приставы.

В исполнительном листе устанавливается время для выполнения решения по доброй воле. Если письменное указание исполнительного листа не выполняется, то предусматриваются штрафные санкции.

В документе по исполнению решения обозначено время выселения добровольно. Это время больше, чем для других категорий дел по жилищным спорам.

Если исполнительный лист не выполняется в срок, то пристав издает постановление о взыскании сбора за исполнительное производство и устанавливает время для освобождения жилого помещения. Если предписание не выполняется вторично, то пристав накладывает штраф за злостное невыполнение.

Для принудительного освобождения жилища приставы привлекают к работе сотрудников органов полиции (ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Устанавливается срок для освобождения помещения, который составляет пятнадцать дней. Срок может продлеваться на такое же количество дней.

За этот период времени граждане должны не только освободить помещение, но избавить его от вещей и домашних питомцев.

Итогом вышесказанного является то, что Конституция РФ гарантирует каждому лицу право на жилище, а также оно неукоснительно связано с нормами и положениями ЖК РФ.

Необходимо отметить что Конституция РФ является высшим законодательным актом. Все законы, положения, инструкции, акты органов власти должны строго соответствовать положениям Конституции.

В случае издания нормативных законов, актов, положений и других юридических документов с нарушением закона и противоречащих Конституции, можно обратиться в суд о признании их незаконными.

При нарушении положений гражданами законодательства РФ конституционное право на жилище может быть подвергнуто изменению на основании судебных решений, имеющих юридическую силу законодательных актов.

Важно! Проблемы, связанные с жильем, относятся к категории сложных дел. Проконсультируйтесь бесплатно с юристами нашего журнала

Источник: https://ProVyselenie.ru/sudebnaya-praktika-po-grazhdanskim-delam/

Дело N5-КГ17-109. О выселении из квартиры

Судебная практика по гражданским делам о выселении
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел II. Право собственности и другие вещные права » Глава 16. Общая собственность » Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности » Дело N5-КГ17-109. О выселении из квартиры.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2017 г. N 5-КГ17-109

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидова М.З., Загидова Ш.З., Загидова М.З. к Панарину А.М. о выселении

по кассационным жалобам Панарина А.М. и Рябовой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения Панарина А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационные жалобы подлежащими удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Загидов М.З., Загидов Ш.З., Загидов М.З. обратились в суд с иском к Панарину А.М. о выселении из квартиры, находящейся по адресу: . В обоснование иска Загидовы указали, что каждому из них принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру принадлежит Рябовой Е.А.

, которая проживает в квартире вместе со своей семьей – несовершеннолетним сыном Панариным А.А. и мужем Панариным А.М. Панарин А.М. в спорной квартире не зарегистрирован, имеет другое место жительства. Поскольку согласия истцов на вселение Панарина А.М.

в спорную квартиру получено не было и, считая, что его проживание в квартире нарушает их права как собственников данного жилого помещения, обратились в суд с настоящим иском.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 г. Панарину А.М. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационных жалобах Панариным А.М. и Рябовой Е.А. ставится вопрос о передаче жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке; определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И.

от 20 июня 2017 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 г., кассационные жалобы Панарина А.М. и Рябовой Е.А.

с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в квартире, находящейся по адресу: , Загидову М.З. на основании договора дарения от 9 апреля 2014 г., Загидову Ш.З. на основании договора купли-продажи от 27 марта 2014 г. и договора дарения от 9 апреля 2014 г. и Загидову М.

З. на основании договора дарения от 9 апреля 2014 г. принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на квартиру каждому (всего – в размере 1/2 доли), Рябовой Е.А. на основании договора дарения от 5 мая 2009 г. – 1/2 доли (л.д. 12, 13, 14, 16 – 17).

Рябова Е.А. с 2009 года проживает в спорной квартире вместе со своей семьей – сыном Панариным А.А., года рождения, и мужем Панариным А.М.

Загидов Махмуд З., Загидов Ш.З., Загидов Мурад З. и Панарин А.М. в квартире по указанному выше адресу не зарегистрированы (л.д. 16 – 17).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что, поскольку Панарин А.М.

зарегистрирован по другому месту жительства, согласия истцов (которым принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру) на вселение и проживание Панарина А.М.

в спорной квартире получено не было, договоров о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, он не приобрел права пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( п. п. 1 , 2 ).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством ( п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик был вселен в спорную квартиру на законном основании с согласия собственника Рябовой Е.А. как член ее семьи в 2008 году.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции также установил, что ответчик вселен в спорную квартиру и с согласия прежнего собственника другой 1/2 доли квартиры – Рябова А.Ф. с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Приобретая долю в спорной квартире в 2014 году, истец Загидов Ш.З. знал о проживании в данной квартире всей семьи Панариных, семейные отношения которых сложились до появления истца в качестве собственника доли спорного жилого помещения.

При переходе права собственности на 1/2 доли квартиры 8 апреля 2014 г. от Рябова А.Ф. к Загидову Ш.З. и при переходе права собственности 9 апреля 2014 г. от Загидова Ш.З. к истцам, сложившийся порядок пользования квартирой не изменялся, новый порядок пользования квартирой не устанавливался.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что имеются основания для выселения ответчика, поскольку отсутствует согласие истцов (новых сособственников 1/2 доли жилого помещения) на вселение Панарина А.М. в спорную квартиру, сделаны без учета вышеуказанных обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. принято с существенными нарушениями норм материального права. Данное судебное постановление подлежит отмене, а дело – направлению в Московский городской суд на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/grazhdanskij-kodeks-rossijskoj-federacii-gk-rf/razdel-ii--pravo-sobstvennosti-i-drugie-veschnye-prava/glava-16--obschaya-sobstvennost/statya-247--gk-rf/sud-praktika-k-state-247-grazhdanskiy-kodeks-rf-38949.html

Обзор практики Верховного Суда РФ по спорам о правах на служебное жильё за 2018 год

Судебная практика по гражданским делам о выселении

1.    Если наниматель служебного жилья использовал своё право на приватизацию другого жилья, то даже при наличии у него выслуги, позволяющей приватизировать служебную квартиру, её нельзя приватизировать в пользу членов семьи

Предоставленное законодательством право на приватизацию служебного жилья распространяется только на специального субъекта – носителя соответствующего права (например, на гражданина, отслужившего в системе МВД России более 10 лет), а не на членов его семьи.

Поэтому если глава семьи ранее уже использовал своё единственное право на приватизацию, то эта служебная квартира не может быть приватизирована не использовавшими указанное право членами его семьи. Не будучи специальными субъектами, у них нет права на приватизацию служебного жилья (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. № 2-КГ18-6).

2.    Для приватизации служебной квартиры не обязательно предварительно снимать с неё служебный статус и заключать договор соцнайма

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на служебную квартиру, переданную в собственность заявителя в порядке приватизации, со ссылкой на необходимость предварительного снятия с неё служебный статус и заключить договор социального найма.

Суды согласились с законностью приостановления, отказав заявителю в административном иске об оспаривании решения госрегистратора.

Верховный Суд РФ судебные постановления отменил, сославшись на наличие у местной администрации как собственника жилищного фонда полномочия распоряжаться им по основаниям, установленным законом, и что снятия служебного статуса для этого не требуется (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. № 18-КГ18-150)

3.    Несоблюдение порядка отнесения жилого помещения к числу служебных не свидетельствует о его предоставлении по договору социального найма

Находящаяся в краевой собственности квартира была предоставлена работнику краевого учреждения по договору найма служебного жилого помещения с оформлением регистрации по месту жительства.

После прекращения трудовых отношений администрация края обратилась в суд с иском о выселении бывшего работника с членами семьи без предоставления другого жилья. Ответчик обратился со встречным иском о признании приобретшим право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Районный суд основной иск удовлетворил, а во встречном отказал по причине прекращения жилищных прав в связи с увольнением.

Краевой суд решение отменил, отказал в выселении и признал право пользования квартирой по соцнайму в связи с непринятием решения об отнесении квартиры к служебному жилью.

Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение, сославшись на то, что несоблюдение порядка отнесения квартиры к служебной не свидетельствует о её предоставлении по договору социального найма.

К тому же, ответчик не был очередником и не имел права на предоставление жилья по договору социального найма.

Поэтому право пользования квартирой на условиях соцнайма у него не возникло (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. № 18-КГ18-147).

4.    Исковая давность о выселении не начинается со дня увольнения, т.к. увольнение не прекращает договор найма автоматически, а лишь служит основанием для его прекращения, и жилищные отношения являются длящимися

Суд отказал наймодателю в иске о выселении бывшего работника в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд, исчисленного со дня увольнения.

Отменяя это решение, Верховный Суд РФ сослался на то, что исковая давность о выселении не начинается со дня увольнения, т.к. увольнение не прекращает договор найма автоматически, а лишь служит основанием для его прекращения, и жилищные отношения являются длящимися (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. № 18-КГ18-147).

5.    В случае предоставления жилого помещения в общежитии неуполномоченным на то учреждением право пользования им не возникает даже при наличии там регистрации по месту жительства

Комната в общежитии была предоставлена городским филиалом ФГУП «Почта России» по ходатайству Союза ветеранов Афганистана гражданам, не являвшимся работниками почты, и они были зарегистрированы в нём по месту жительства.

ФГУП «Почта России» обратилась в суд с иском о признании их неприобретшими право пользования жильём, выселении и выписке.

Районный суд иск удовлетворил, а апелляционный это решение отменил и в иске отказал, сославшись на то, что поскольку это здание подлежало передаче в муниципальную собственность, то в силу ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ утратило статус общежития и на проживание граждан, зарегистрированных по месту жительства, теперь распространены нормы ЖК РФ о договоре соцнайма.

Верховный Суд РФ апелляционное определение отменил, т.к. почтовый филиал не вправе был предоставлять жильё в общежитии, и к тому же – неработникам почты, а миграционная служба – регистрировать их в нём.

Ходатайство афганского общества, не будучи основанием возникновения жилищных отношений, правового значения не имеет (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 2 октября 2018 г. № 18-КГ18-180).

6.    При выселении из служебного жилого помещения следует учитывать обе гарантии невыселения, предусмотренные ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ, при отсутствии хотя бы одной из которых возможно выселение без предоставления другого жилья

Городская администрация обратилась в суд с иском о выселении из служебной квартиры бывшего работника муниципальной жилищной организации, отработавшего в ней более 10 лет.

Суды двух инстанций в удовлетворении иска отказали со ссылкой на ст.

13 Вводного закона к ЖК РФ, запрещающей выселение граждан, приобретших гарантии невыселения по ранее действовавшему законодательству и состоящих или способных стоять на жилищном учёте.

Поэтому ответчик, как проработавший в муниципальной организации к 1 марта 2005 г. свыше 10 лет, не может быть выселен вникуда в силу ст. 108 ЖК РСФСР.

Верховный Суд РФ отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в городской суд, поскольку судами не выяснялся вопрос состояния или наличия у ответчика оснований стоять на жилищном учете, что предусмотрено ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 4 сентября 2018 г. № 45-КГ18-11).

Верховный Суд РФ судебные постановления отменил, т.к. реализация полномочий органов местного самоуправления должна быть предсказуемой, обоснованной и соответствовать закону, а не их усмотрению и не нарушать законных прав других лиц. Правила отнесения жилья к спецжилфонду (постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42) не допускают отнесения к числу служебных жилых помещений, занятых по договорам соцнайма, найма, аренды либо с иными обременениями прав (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 3 апреля 2018 г. № 4-КГ18-4 и от 30 октября 2018 г. № 4-КГ18-66).

8.    Проживающие в служебном жилье и прекратившие службу бывшие сотрудники некоторых правоохранительных органов, имеющие выслугу не менее 10 лет, не могут быть выселены из этого жилья вникуда независимо от того, приобрели ли они право на невыселение по ранее действовавшему законодательству (т.е. до 1 марта 2005 г.)

«Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897, предусмотрена недопустимость выселения без предоставления другого жилья проживающих в служебном жилом помещении и прекративших службу (военную службу) сотрудников (военнослужащих), имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28 Типового положения).

Вышеназванное Типовое положение устанавливает дополнительные по сравнению со ст. 103 ЖК РФ и ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ льготы для сотрудников каждого из вышеназванных ведомств, которые являются специальными субъектами в правоотношениях по проживанию в предоставленных им служебных жилых помещениях.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. № 6-КГ18-14, от 18 апреля 2017 г. № 67-КГ17-5, от 27 сентября 2016 г. № 44-КГ16-17, апелляционных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. № 33-11787, от 26 июня 2018 г. № 33-27726.

9.    Членов семьи собственника, отказавшихся от приватизации занимаемого жилого помещения, нельзя выселить из него даже по иску нового собственника, в пользу которого обращено это заложенное жилье

Весьма интересное решение вынес Верховный Суд РФ по жилищным правам членов семьи собственника квартиры, заложенной по договору ипотечного кредита, по которому с собственника судом взыскана задолженность в виде квартиры.

Итак, вступившим в законную силу решением суда с собственника квартиры взыскана задолженность в пользу предоставившего ипотечный кредит банка.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском о прекращении права пользования квартирой, заложенной по кредитному договору ипотеки, выселении и снятии с регистрационного учета собственника квартиры и членов его семьи.

Члены семьи собственника обратились со встречным иском к ООО о признании за ними права пользования квартирой как за отказавшимися от её приватизации в пользу одного собственника (ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ).

Суд первой инстанции вынес противоречивое решение. Определением апелляционного суда основной иск удовлетворен, во встречном отказано.

Высшая судебная инстанция отменила апелляционное определение, отказала в основном иске и удовлетворила встречный, признав за членами семьи собственника гарантированное законом право пользования квартирой, которое действует даже в отношении нового собственника квартиры (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 24 апреля 20018 г. № 4-КГ18-5).

Обзор подготовлен МОО «Правозащитная организация «Восход»

9 февраля 2019 г.

Источник: http://povoshod.ru/news/85326/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.