Судебная практика об определении места жительства ребенка

Определение места жительства ребенка: судебная практика

Судебная практика об определении места жительства ребенка

Анализ судебной практики по делам, связанным с расторжением брака, показывает, что наибольшую сложность вызывают дела, где между супругами есть спор о детях. Причем данные разногласия могут длиться не только в рамках бракоразводного процесса, но и после официальной регистрации расторжения брака.

Как определяется место жительства ребенка

Согласно действующему законодательству каждый из родителей имеет равные права на воспитание общих детей. Но во многих жизненных ситуациях права одного из них несколько сокращаются, так как ребенок в таком случае проживает только с одним из них.

Законодательство предусматривает два варианта определения родителями порядка места жительства ребенка:

  • Внесудебный – когда родители самостоятельно определяют, где будет жить ребенок. Данное решение оформляется в виде письменного соглашения и подлежит обязательному нотариальному заверению.
  • Судебный – место жительства ребенка определяется судом на основании искового заявления одного из родителей.

Из сложившейся судебной практики по данным делам видно, что чаще всего вопрос об определении места жительства ребенка рассматривается судами в рамках бракоразводных процессов. Но данный спор может быть рассмотрен и после расторжения брака, а также в случаях, когда брак официально не расторгнут, но супруги совместно не проживают.

Опыт показывает, что место жительства ребенка в большинстве случаев определяется в судебном порядке, а не по соглашению сторон. Правом на обращение в суд обладает любой родитель, не лишенный родительских прав, проживающий отдельно от ребенка.

Обстоятельства, учитываемые судом

Порядок рассмотрения подобных споров четко регламентирован Семейным кодексом РФ. Кроме того, отдельные моменты уточнены и разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

При рассмотрении данных споров суд исходит из интересов ребенка, поэтому истец должен доказать все обстоятельства, которые подтвердят необходимость и важность проживания ребенка именно с ним.

Суд учитывает следующие обстоятельства:

  • Возраст ребенка и его мнение;
  • Привязанность ребенка к каждому из родителей, а также братьям и сестрам.
  • Нравственные и личные качества каждого из родителей;
  • Отношения между родителями и ребенком;
  • Возможности каждого из родителей по созданию благоприятной обстановки для воспитания и развития ребенка.
  • Иные обстоятельства, которые характеризуют условия проживания в месте жительства каждого из родителей.

Данные обстоятельства доказываются не только истцом, но и данными государственных органов.

Согласно требованиям действующего законодательства, все судебные споры о несовершеннолетних проходят с обязательным участием органов опеки и попечительства.

Именно данный орган представляет суду заключение о возможности проживания ребенка с истцом. Суд обязан учесть данное заключение при вынесении решения, но не вправе основывать его только на данном документе.

Совет: заключения органов опеки часто носят спорный характер, поэтому истцу имеет смысл найти свидетелей, которые смогут опровергнуть изложенные в заключении факты, если они носят не совсем достоверный характер.

В последнее время суды при определении места жительства ребенка все чаще стали назначать судебно-психологические экспертизы. Эксперты в таких случаях дают заключение о внутрисемейных отношениях, четко определяют привязанность ребенка к кому-либо из родителей и т.д.

Опыт показывает, что именно экспертное заключение играет в большинстве случаев решающую роль при вынесении судом решения, определяющего место жительства несовершеннолетнего. К примеру, в суд обратился гражданин В. Истец просил суд определить место жительства его десятилетнего сына с ним.

Из материалов дела следовало, что  после расторжения брака родителей несовершеннолетний В. проживал с матерью. В рамках бракоразводного процесса был определен порядок общения ребенка с отцом:  по восемь часов два раза в неделю.

  Истец сообщил суду, что в настоящее время им соблюдается указанный порядок общения, при этом он видит, что бывшая супруга практически не занимается воспитанием сына, а он готов создать все условия для положительного развития ребенка.

По заключению органов опеки ребенку лучше проживать с матерью, так как у неё большая жилплощадь, она имеет больший материальный достаток, ребенок находится под постоянным присмотром няни.

  Однако по заключению комплексной социально-психологической  экспертизы у ребенка более доверительные отношения с отцом, кроме того, между матерью и ребенком прослеживается определенная отчужденность. Во всех других основаниях и истец, и ответчица представили равные доказательства своих возможностей по воспитанию сына. Суд вынес решение в пользу истца, указав, что  данное решение основывается на заключении психологической экспертизы.

Особо стоит отметить, что согласно Семейному Кодексу РФ суд должен учитывать мнение ребенка. Согласно ст. 57 СК РФ судом учитывается мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет.  При этом практика судов последнего времени показывает, что суды соглашаются с мнением ребенка только в том случае, если оно совпадает с соответствующими выводами психологической экспертизы.

Совет:  при обращении в суд с иском об определении места жительства ребенка истцу необходимо сразу ходатайствовать о назначении максимального количества судебно-психологических экспертиз, так как их заключения будут играть основную роль при вынесении решения.

При вынесении решения о месте жительства ребенка вторая сторона или органы опеки вправе ходатайствовать перед судом об определении порядка общения с ребенком.  При этом на родителя, с кем проживает ребенок, возлагается обязанность обеспечить возможность второму родителю реализовать данный порядок.

Одновременно с определением места жительства ребенка могут быть заявлены требования об установлении алиментов на его содержание. Как показывает практика, в большинстве случаев, если спор о месте жительства ребенка возникает после расторжения брака, истец либо отказывается от  алиментов, либо ходатайствует об установлении размера алиментов в твердой сумме.

Рассмотрение судами дел по определению места жительства ребенка в последнее время значительно меняет мнение о том, что ребенок должен проживать только с матерью. Судебная практика показывает, что более четверти решений выносится в пользу отцов.  Таким образом суды стали ломать привычные стереотипы, и по данным органов опеки это положительно складывается на воспитании несовершеннолетних.

Споры об установлении места жительства ребенка представляют собой довольно сложные с юридической точки зрения дела. Сложность подобных дел заключается в том, что большинство доказательств по данным делам носят оценочный характер, и истцу необходимо не только представить суду доказательства, но и убедить суд в своих силах и возможностях правильно воспитать ребенка.

Определенную сложность представляет и тот факт, что часто данные дела рассматриваются одновременно с другими делами, вытекающими из семейных отношений или спорами, связанными с воспитанием детей.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/semejnye-voprosy/opredelenie-mesta-zhitelstva-rebenka.html

Место жительства ребёнка до решения суда – судебная практика

Судебная практика об определении места жительства ребенка

Кстати: Мы проводим онлайн-консультации.
Надёжно, экспертно, конфиденциально. Подробнее

Кстати: Знаете о нашей услуге «Развод без стресса»? Подробнее

С каждым годом количество судебных дел об определении места жительства детей увеличивается. К суду прибегают спорящие родители, когда миром договориться не выходит и необходимо, чтобы компетентные органы поставили точку.

Сроки рассмотрения таких дел в среднем составляют от четырёх месяцев до полутора лет, но это вовсе не означает, что всё это время действует период неопределённости. Процессуальное и семейное законодательство позволяет определить место жительства детей на период до вынесения решения суда. В данной статье мы расскажем, как это реализуется на практике.

Как определить место жительства ребёнка до решения суда?

Такие требования абсолютно обоснованы и регламентированы статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ о предварительном судебном заседании, где закреплено, что по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд вправе определить место жительства детей и порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Для этого необходимо положительное заключение органов опеки и попечительства и учет мнения самих детей. Это же закреплено и в 65 статье Семейного кодекса РФ.

Также в кодексе указано, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу решения противоречит интересам детей, суд его не изменяет до вступления соответствующего решения суда в законную силу.

Теперь рассмотрим, как в судебной практике применяются данные положения закона.

Судебная практика

Максим обратился к нам повторно спустя год после развода, уже тогда в судебном порядке было определено место жительства его несовершеннолетнего сына и порядок общения с ним, а также установлены алименты.

Ребёнок остался проживать с мамой, наш доверитель против этого не возражал, алименты ежемесячно выплачивал. Однако исполнять решение суда о порядке общения отца с сыном бывшая супруга не желала, запрещала видеться Максиму с ребёнком в установленные судом часы, не открывала дверь, не отвечала на звонки.

Было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения решения суда.

Далее события стали развиваться ещё интереснее, мать перестала забирать ребёнка, начала употреблять алкоголь, скандалила, повышала голос, нецензурно выражалась при несовершеннолетнем.

Спустя несколько месяцев у неё появился сожитель, который стал активно вмешиваться в воспитание ребёнка.

Последовала череда конфликтных ситуаций с привлечением правоохранительных органов и органов опеки и попечительства.

Ребёнок рассказал психологу, что сожитель матери его бьёт. Наш доверитель, отец несовершеннолетнего, забрал ребёнка к себе. В его интересах мы обратились в суд с исковыми требованиями о лишении матери родительских прав, освобождении Максима от взыскания алиментов, взыскании алиментов с матери в твёрдой денежной сумме.

Ответчица заявила встречный иск об ограничении родительских прав нашего доверителя.

На предварительном судебном заседании мы сразу же заявили ходатайство об определении места жительства несовершеннолетнего до вынесения решения суда по его месту жительства с отцом. Ответчица также заявила ходатайство об изъятии ребёнка и приостановлении действия установленного год назад порядка общения Максима с сыном.

Суд все заявленные ходатайства рассмотрел и вынес определение об определении места жительства ребёнка с отцом до вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении требований матери ребёнка отказал.

Также судом было удовлетворено наше ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы ребёнка и детско-родительских отношений.

Определение районного суда Москвы об определении места жительства ребёнка с отцом до вступления решения суда в законную силу

В определении судья изложила выводы заключения психолога о психо-эмоциональном состоянии ребёнка, актов обследования жилищно-бытовых условий органов опеки, а также позицию прокурора.

Органы опеки по месту жительства Максима заняли его сторону, согласно их заключению целесообразно до вынесения решения суда по существу дела определить место жительства ребёнка с отцом и определить для матери порядок общения: ежедневно с 9:00 до 21:00 ч.

с учётом и соблюдением привычного режима дня несовершеннолетнего по месту жительства отца.

А также предоставить матери право проводить выходные и праздничные дни с сыном по согласованию с отцом, в случае болезни навещать ребёнка по месту его жительства или в учреждениях здравоохранения. А также обязать родителей предоставлять друг другу все необходимые документы, касающиеся ребёнка.

Согласно заключению органов опеки по месту жительства матери нецелесообразно передавать ребёнка матери до вынесения экспертного заключения психолого-педагогической экспертизы, необходимо обязать отца не препятствовать общению матери с ребёнком.
На основании всего вышеизложенного суд пришёл к выводу об определении места жительства ребёнка до вступления решения суда в законную силу с отцом.

Мать таким определением суда осталась неудовлетворена и подала на него частную жалобу.

https://www.youtube.com/watch?v=xRWmZmr00WI

Московский городской суд её рассмотрел, в апелляционном определении указал, что между родителями сложились резко конфликтные отношения по причине взаимоотношений с ребёнком, в которые вовлечены органы опеки и попечительства и правоохранительные органы.

Судебная коллегия подчеркнула, что гражданское дело находится в производстве суда длительное время, по делу назначена судебная экспертиза, для производства которой объективно потребуется значительный период времени. В среднем такая экспертиза занимает от 3 до 5 месяцев.

Определение о назначении психолого-психиатрической экспертизы детско-родительских отношений Перед экспертами были поставлены вопросы об отношении ребёнка к родителям и их отношении к нему, степени привязанности несовершеннолетнего к матери и отцу, их личных качествах, признаках психических заболеваний и расстройств, состоятельности в качестве воспитателей несовершеннолетнего. Суд поставил перед экспертами вопросы о том, совпадает ли заявленное несовершеннолетним желание жить с отцом его истинным желаниям, об уровне психологического развития ребёнка, признаках психологического воздействия на него со стороны родителей и признаки жестокого обращения с ним.

Временный порядок общения с ребёнком

Апелляционная инстанция обратила внимание на то, что неурегулированность временного порядка общения матери с ребёнком приводит к серьёзным взаимным конфликтам родителей, связанным с их проявлением заботы о ребёнке.

Судебная коллегия посчитала возможным дополнительно установить в порядке обеспечения иска временный порядок общения матери с ребёнком на период до вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по своему внутреннему убеждению, основанному на полном всестороннем и объективном исследовании материалов дела, посчитала необходимым установить еженедельный порядок общения матери с сыном по понедельникам и средам с 18:00 до 21:00 ч., по субботам с 9:00 до 21:00 ч.

Суд посчитал, что указанный промежуток является объективно достаточным для сохранения и поддержания личного контакта матери и ребёнка, и позволяет иметь ребёнку временное место жительства с отцом, как это было определено ранее Преображенским районным судом Москвы.

Судебная коллегия обосновала своё решение о общении матери с сыном без присутствия отца тем, что ранее ребёнок длительное время проживал именно с матерью, период их раздельного проживания не является значительным и не был способен привести к утрате чувств привязанности между матерью и ребёнком.

Однако суд не нашёл оснований для предоставления матери права на оставление ребёнка на ночь по своему месту жительства с учётом явной неопределённости в вопросе об отношении к ребёнку лица, с которым мать состояла в личных взаимоотношениях. Никакой информации о своём сожителе мать суду не сообщила, лишь в апелляционной инстанции назвала его имя и фамилию.

Также судебная коллегия установила порядок общения на случай болезни несовершеннолетнего, матери было предоставлено право посещать ребёнка в медицинском учреждении в установленные часы, при домашнем лечении – каждый день по согласованию с отцом.

Суд даже заблаговременно определил часы общения в день рождения ребёнка, предоставив матери право присутствовать каждый год в течение всего времени празднования дня рождения ребёнка, в случае отсутствия празднования – посещать сына с правом прогулок вне дома и с правом посещения досуговых учреждений с 10:00 до 14:00 ч.

Коллегия подчеркнула, что период празднования распределён между родителями в соответствующий день примерно одинаково, что позволит обеспечить законные интересы самого несовершеннолетнего.

Кроме этого в апелляционном определении было прописано право матери на общение ребёнка по телефону и с помощью иных средств связи.

Апелляционное определение Московского городского суда о временном порядке общения до вступления решения суда в законную силу

Ответственность за неисполнение решения суда

Статьёй 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за:

  • лишение несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам;
  • намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли;
  • неисполнение судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;
  • неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;
  • иное воспрепятствование осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

За такие нарушения грозит штраф в размере от 2 до 3 тысяч рублей, при повторном нарушении – в размере от 4 до 5 тысяч рублей или административный арест на срок до 5 суток.

Таким образом, во избежание конфликтов и неопределённости на время слушания дела об определении места жительства ребёнка могут быть определены временные место жительства и порядок общения с несовершеннолетним до вступления решения суда по делу в законную силу. Для этого необходимо на стадии предварительного судебного заседания заявить соответствующее ходатайство. О том, как будет проходить данный процесс, мы уже рассказали.

Если на этот момент ребёнку уже исполнится 10 лет, судом обязательно должно быть учтено его мнение.

В статье 12 Конвенции о правах ребенка закреплено право детей, способных сформулировать свои взгляды, свободно их выражать по всем вопросам, затрагивающим их интересы. Мнению детей должно уделяться должное внимание в соответствии с их возрастом и зрелостью.

Наши юристы и адвокаты специализируются на спорах о детях, в том числе и повышенной сложности. В зависимости от обстоятельств дела оказывают квалифицированную юридическую помощь при взаимодействии с органами опеки и попечительства, комиссией по делам несовершеннолетних, судебными приставами, правоохранительными органами и судами.

Все представленные документы – это реальные материалы из нашей судебной практики. Указанные в определениях и решениях представители – это наши ведущие юристы. Доверьте ведение своего дела профессионалам: + 7 (495) 722-99-33.

Источник: https://www.planeta-zakona.ru/blog/mesto-zhitelstva-rebyenka-do-resheniya-suda.html/

Опыт определения места жительства ребенка с отцом. Судебная практика юриста по семейным спорам

Судебная практика об определении места жительства ребенка

В х к моим статьям мне часто задают вопрос: “Были ли в практике случаи, когда Суд определял место жительства ребенка с отцом?”.

Еще чаще комментаторы (особенно мужчины) сетуют на некий придуманный ими “бабо@суд” и утверждают, что никогда и ни при каких обстоятельствах суд не оставит ребенка отцу, потому как наше законодательство направлено исключительно на защиту интересов женщин и вопреки интересам мужчин) Ну, это, скорее всего, из личного опыта и личного представления ситуации такие выводы).

Гражданские дела по искам об определении места жительства детей, заявленным либо матерью, либо отцом ребенка – не такая уж и редкая категория дел, которая встречается не реже, наверное, чем иски об определении порядка общения с ребенком родителем, проживающем отдельно.

Просто такие дела не выкладываются в общий доступ, по ним сложно найти судебную практику. Особенно, за последние лет 5. Оттого, многие, кто не сталкивается с семейными спорами в силу специфики своей деятельности, не имеют реального представления даже о самом судебном процессе. Я решила восполнить этот пробел и рассказать о мелочах и некоторых тонкостях, которые нужно знать каждому)

Итак. В судебном процессе по искам об определении места жительства ребенка участвуют не только “мама” и “папа”, но и органы опеки и попечительства, которые в порядке подготовки дела составляют акт жилищно – бытовых условий по месту проживания обоих родителей, а по окончании рассмотрения дают свое заключение.

Если ребенок достиг возраста 10 лет, то учитывается и мнение ребенка, которого допрашивает суд в присутствии специально приглашенного для этого педагога. Следует отметить, что при допросе несовершеннолетнего мама и папа не участвуют – суд предлагает им выйти из зала судебного заседания, дабы снизить риск давления одного из родителей на мнение ребенка.

Кроме этого, Суды чаще всего приходят к выводу о необходимости проведения психолого – педагогической экспертизы, которая по своей сутии предназначению должна ответить на несколько вопросов, которые предлагаются сторонами, но в итоге формулируются судом.

Многие очень опасливо относятся к таким экспертизам, некоторые даже ставят ее наравне с психиатрической экспертизой.

Вот тут спешу успокоить всех сомневающихся – никакого отношения психолого – педагогическая экспертиза к психиатрии не имеет) – никто за ее прохождение ни Вас, ни ребенка на учет под наблюдение в ПНД не поставит), потому как проводится она не психиатром, а чаще всего педагогом – психологом.

Естественно, при рассмотрении дела каждая из сторон должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается, в обоснование своих требований или возражений. Поэтому, просто написать в иске “хочу, чтобы со мной, потому, что БМ/БЖ плохая (ой), а я – хорошая (ий)”, не достаточно. Каждое слово, указанное в иске или в возражениях, должно подтверждаться доказательствами.

Суд не принимает решение в интересах мужчины или женщины, суд принимает решение в интересах ребенка.

Заключение органов опеки, например, чаще всего выглядит так: “И у мамы, и у папы хорошие условия для содержания ребенка, оставляем разрешение спора на усмотрение суда”.

Заключение эксперта (если и мама и папа абсолютно здравые, нормальные люди) тоже скорее всего, не будет в явную пользу кого – либо, для эксперта важно ответить на поставленные вопросы, в компетенцию эксперта не входит дача правовых ответов на вопросы – это прерогатива суда.

Мнение ребенка, конечно, учитывается, но тоже не является основополагающим.

Если в ходе процесса будут выяснены обстоятельства, свидетельствующие, что одним из родителей допускается нарушение прав и свобод ребенка, жизнь и здоровье ребенка находится под угрозой в результате умышленных или беспечных действий родителя, с которым он проживает, суд может принять сторону второго родителя, не смотря и на желания ребенка.

В моей практике встречалось несколько случаев, когда суд определял место жительства ребенка с отцом.

Все дела объединяло следующее:

-несовершеннолетний ребенок – это мальчик в возрасте 12 – 17 лет;

-несовершеннолетний сам переехал жить к отцу до обращения первого в суд с иском об определении места жительства ребенка с ним;

-отец ребенка уже находился в новом браке и после переезда несовершеннолетнего к ним, новая жена отца сумела наладить дружеские, доверительные отношения с пасынком;

-мать ребенка не предпринимала адекватных попыток изменить мнение ребенка и вернуть его домой;

-отец ребенка имеет четкий график работы, без необходимости выезда в командировки, выхода на суточные дежурства, работы в выходные дни и без “ненормированного графика рабочего дня” со стабильной, не обязательно высокой заработной платой.

Как Вы видите, при “равных” условиях родителей ребенка, Суд не всегда отказывает Отцам определить место жительства ребенка с ними, и не всегда учитывает доводы мужчин:”Я финансово обеспечен, а она (мать) приживалка)”. Всему должна быть мера и в обосновании доводов тоже.

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/opyt-opredeleniia-mesta-jitelstva-rebenka-s-otcom-sudebnaia-praktika-iurista-po-semeinym-sporam-5f01fe6d4f1a9007dd2611b8

Верховный суд разъяснил порядок проживания детей разведенных родителей

Судебная практика об определении места жительства ребенка

Очень важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор о “разделе” ребенка, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым.

Все знают банальную истину, большими буквами записанную в Семейном кодексе РФ, – права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы.

И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи. Как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос.

Тогда единственный выход – идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

Верховный суд разъяснил, что входит в понятие “утрата имущества”

Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались.

Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним.

Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

По представлению матери, порядок общения ребенка и отца должен выглядеть следующим образом.

Встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах – в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях.

Но все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Верховный суд РФ категорически не согласился с правилами деления ребенка, по которым тот вынужден ­переезжать то к отцу, то к матери

Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю. Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.

Россиян могут обязать платить неработающим бывшим супругам

Общение с ребенком в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну “с ежегодной ротацией”. Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом. Дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники – именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом.

Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней “примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве”. А если не будет выполнять решение суда “злостно”, то ребенка передадут другому родителю.

Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.

По мнению Верховного суда, жизнь “на два дома” ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящей семьи

Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.

Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких “исключительных обстоятельств”, чтобы разлучить мать и сына.

Приставам запретят списывать соцвыплаты для погашения долгов

Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился.

И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется “наилучшему обеспечению прав ребенка”.

И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

То же самое говорится и в Семейном кодексе. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).

Пленум проанализировал именно споры по “разделу” разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При “разделе” ребенка суды проигнорировали мнение опеки. iStock

Верховный суд заметил, что по требованию Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными. А в нашем деле они именно такими и были.

Мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение.

Почему этот график лучше – суд промолчал.

Адвокат: Я не вижу проблемы в том, чтобы ребенок жил на две семьи

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать. И Верховный суд подчеркнул – ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась. Вот вывод Верховного суда: график отца – малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни – по выбору отца.

Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее – все это недопустимый формат опеки.

Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома.

Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?

Суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

Источник: https://rg.ru/2019/02/11/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-prozhivaniia-detej-razvedennyh-roditelej.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.