Суд о плате за техобслуживание одпу

Содержание

Начисление платы за ремонт и поверку общедомовых приборов учета, административная ответственность должностных и юридических лиц за незаконное начисление платы за ремонт и поверку ОДПУ « Государственная жилищная инспекция Липецкой области

Суд о плате за техобслуживание одпу

Ежемесячно жильцы домов, в которых установлены общедомовые приборы учёта, платят за их обслуживание. Однако раз в несколько лет (в соответствии с техническим паспортом счётчика) возникает вопрос: за чей счёт должна производиться метрологическая государственная поверка общедомового прибора учета?

По данному вопросу     всем собственникам помещений многоквартирных домов разъясняем следующее.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.

2006 № 491 (далее — Правила № 491) расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно Правилам, подпункт «к» пункта 11), обеспечение надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учёта (в том числе осмотры, техническое обслуживание, поверка) осуществляется   в   рамках   содержания   и   ремонта   общего   имущества.

Следует отметить, что в соответствии с разделом 2 постановления Правительства РФ от 03.04.

2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения» к минимальному перечню    работ, в том числе, относятся         поверки исправности, работоспособности,       регулировка и техническое обслуживание коллективных         (общедомовых) приборов учета.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен    состав   общего   имущества. Общедомовые прибора учета являются общим имуществом, ответственность за его содержание и эксплуатацию которого несет управляющая компания.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства управляющая организация поверку и текущий ремонт общедомовых приборов учета обязана осуществить в рамках установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Системное толкование Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда свидетельствуют о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу содержания МКД и должны осуществляться управляющей организацией независимо от того, имеется ли в перечне работ и услуг вышеуказанные виды работ.

Таким образом, предъявление к оплате собственникам помещений многоквартирных домов платы за ремонт и поверку общедомовых приборов учета сверх установленного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома или отдельной строкой в платежном документе нарушает требования ч. 1, ч. 2.3 статьти 161 ЖК РФ, подп. «к» п. 11, п. 29 Правил № 491, раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Кроме того, вышеуказанные действия управляющих организаций нарушают требования подп. ж п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 в соответствии с которыми управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 7.23.

3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение организациями        и         индивидуальными       предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вышеуказанные незаконные действия управляющих организаций пресекаются Госжилинспекцией Липецкой области путем выдачи управляющим организациям предписаний об устранении данных нарушений и составлением протоколов об административных правонарушениях ответственность за которые предусмотрена статьей 7.23.3 КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей).

Источник: http://ggilipetsk.ru/news/nachislenie-platy-za-remont-i-poverku-obshhedomovyx-priborov-ucheta-administrativnaya-otvetstvennost-dolzhnostnyx-i-yuridicheskix-lic-za-nezakonnoe-nachislenie-platy-za-remont-i-poverku-odpu/

Обзор судебных споров с участием УО об установке ОДПУ и её оплате

Суд о плате за техобслуживание одпу

Мы часто пишем о судебной практике по разным вопросам, касающимся работы УО и ТСЖ: порой она может подсказать управляющим МКД, как действовать в той или иной ситуации. Сегодня делаем обзор нескольких судебных споров по вопросам установки ОДПУ и оплаты таких работ между РСО, УО и собственниками.

Судебная практика по вопросам установки ОДПУ в многоквартирных домах

На нашем портале вы можете найти подборку статей, в которых мы рассказывали о судебных решениях по вопросам установки общедомовых приборов учёта в многоквартирных домах, их замены и оплаты таких работ:

  • Может ли ресурсоснабжающая организация установить ОДПУ в колодце
  • Можно ли установить единый ОДПУ для двух многоквартирных домов
  • Может ли УО взимать с жителей дополнительную плату за замену ОДПУ
  • Вправе ли УО увеличить размер платы за жильё после установки ОДПУ
  • Как УО вести расчёт платы за отопление при нескольких ОДПУ в доме

Сегодня мы расскажем об ещё трёх судебных делах, в которых рассматривались споры, возникшие из-за выполнения РСО требований по оснащению многоквартирных домов ОДПУ, поскольку УО и собственники этого не сделали. Каждое из них в какой-то мере закончилось победой управляющих организаций.

Обязана ли УО установить общедомовые счётчики при прямых договорах

Дело № 1: УО и жители домов отстояли своё право на установку ОДПУ своими силами в обход РСО

В деле № А06-10090/2018 в суд обратилась РСО: она требовала, чтобы управляющая организация допустила её специалистов к тепловым узлам для их осмотра и установки ОДПУ в девяти многоквартирных домах. РСО обвинила управляющую организацию в том, что она препятствовала исполнению требований законодательства по обеспечению домов общедомовыми приборам учёта.

Как выяснилось в суде, осмотр тепловых узлов специалистами РСО в восьми из девяти домов всё-таки был проведён.

При этом в комиссию вошли специалисты УО, активные жители, и старшие по домам, которые указали поставщику ресурсов на то, что дома старые, 60-х годов постройки, и нуждаются в капремонте, поэтому ОДПУ будут устанавливаться только после соответствующих работ из средств фонда капитального ремонта.

УО представила в суде технические заключения о том, что в восьми МКД необходимо провести работы по капитальному ремонту системы отопления и горячего водоснабжения и что плохое качество труб может повлиять на погрешность счётчика в случае его установки до капитального ремонта.

В суде УО отметила, что специалисты РСО подошли к осмотру теплоузлов формально, не оценив степень износа системы теплоснабжения восьми домов. В девятом МКД собственники самостоятельно установили ОДПУ через стороннего подрядчика.

Старшая по дому, где ОДПУ установили сами собственники, также отметила, что стоимость работ поставщика ресурсов завышена в 3 раза.

Поэтому жители дома привлекли к работам подрядчика, сделали капремонт сетей и установили общедомовой прибор учёта без помощи РСО.

Также управляющая организация предоставила суду документы общих собраний собственников, на которых жители домов приняли решение об установке ОДПУ на средства капитального ремонта со спецсчетов, а не дополнительными платежами в адрес РСО.

Доводы поставщика ресурсов к УО о том, что его специалистов не пустили к теплоузлам для установки ОДПУ, компания опровергла: по каждому случаю были составлены акты, в которых указывалось, что на месте присутствовал работник управляющей организации, который был готов пустить представителей РСО в дом для проведения работ. В дома их не пустили сами жители, отказавшиеся от установки ОДПУ подрядчиками РСО.

Суды встали на сторону жителей домов и управляющей организации. Все инстанции указали на то, что приказом Минрегиона РФ от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии, по которым определяется наличие/отсутствие технической возможности установить приборы учёта.

По этому документу при определении наличия возможности установить ОДПУ необходимо учитывать состояние ВДИС и обеспечение необходимых условий для эксплуатации прибора учёта.

Суды указали, что РСО не оценило МКД по этим параметрам, подойдя формально к осмотру теплоузлов и не проверив доводы УО и жителей.

Также судьи не посчитали доказанным, что УО препятствовала установке ОДПУ, ведь специалисты РСО были допущены к общему имуществу для осмотра сетей. В актах указано, что помешали поставщику ресурсов собственники, а не работники управляющей организации.

Спор организаций дошёл до ВС РФ, который отказался пересматривать решения коллег, согласившись с отказом в иске.

УО и жители дома отстояли своё право на установку ОДПУ в домах после капитального ремонта сетей и из средств соответствующего фонда.

В ином случае РСО установила бы приборы учёта по своим расценкам: управляющей организации пришлось бы сразу компенсировать поставщику все расходы, а жителям – оплачивать установку ОДПУ с рассрочкой и по завышенным расценкам.

Особенности ремонта и обслуживания ОДПУ управляющими организациями

Дело № 2: УО существенно снизили размер своего долга перед РСО за установку ОДПУ

В деле № А28-8261/2018 ответчиком по иску РСО выступали сразу три управляющие организации. Поставщик ресурсов в 2013–2014 гг. установил в трёх многоквартирных домах Кирова ОДПУ и выставил в адрес управлявшей тогда этими домами организации счета на возмещение средств за работы на сумму более 500 тыс. рулей. УО счета не оплатила, и РСО начала слать ей претензии.

Затем во всех трёх МКД собственники сменили управляющую организацию: вместо УО-1 в двух домах начала работать УО-2, а в третьем – УО-3. Поэтому РСО подала иск в суд ко всем указанным компаниям, разделив между ними свои убытки.

Бывшая управляющая организация в суде заявила, что не является надлежащим ответчиком, поскольку уже не управляет спорными МКД. Судьи с этим согласились, указав на то, что расходы на установку ОДПУ возмещают управляющей организации собственники, а бывшая УО не имеет права собирать с них деньги, поскольку договор управления уже расторгнут. Иск к УО-1 был отклонён полностью.

Две другие УО не смогли доказать, что не должны оплатить РСО установку ОДПУ, однако, заявили об истечении срока исковой давности: приборы учёта были введены в эксплуатацию в 2013–2014 гг., а иск в суд подан в 2019 году. Суд принял этот довод и существенно снизил суммы, которые РСО требовала ей возместить.

УО оплачивает в адрес поставщика ресурсов стоимость установки ОДПУ единовременно, а затем эти деньги возмещает за счёт собственников. Собственники оплачивают такие работы с рассрочкой в пять лет. На момент суда часть таких платежей не может быть взыскана с собственников в связи с истечением срока исковой давности в три года.

Следовательно, эти деньги нельзя взыскать и с УО. Поэтому суд сделал свои расчёты долга УО-2 и УО-2 перед РСО: исходя из принципа оплаты собственниками стоимости установки ОДПУ равными долями в течение пяти лет, но только с мая 2015 года: чуть более 300 тыс. рублей с трёх МКД.

Как постановление № 897 изменило порядок взаимодействия УО с РСО

Дело № 3: УО отсудила у муниципалитета – собственника помещений долг за установку ОДПУ и проценты по нему

В третьем деле, которое мы сегодня рассмотрим, РСО установила ОДПУ в 36 многоквартирных домах Нижнего Новгорода, которыми управляла одна УО, и через суд взыскала с неё стоимость работ.

В этих домах некоторые помещения принадлежали муниципалитету на правах собственности, и УО выставила ему счёт на возмещение убытков за установку ОДПУ в 197 тыс. рублей в соответствии с его долей в ОИ всех многоквартирных домов.

Администрация города долгое время счёт не оплачивала, и УО обратилась в суд (дело № А43-21594/2019).

При этом управляющая организация, подавая иск в суд, требовала от муниципалитета оплатить уже не только его долю в стоимости работ по установке ОДПУ, но и проценты за пользование чужими денежными средствами: УО почти год ожидала, пока муниципалитет исполнит свои обязательства как собственник нежилых помещений в МКД. В иске управляющая организация заявила об 11 тыс. рублей таких процентов, и суд удовлетворил эти требования.

Судья указал на то, что поскольку обязательство по возмещению расходов на установку ОДПУ собственник своевременно не исполнил, требование организации о взыскании с муниципалитета процентов за пользование чужими денежными средствами почти девять месяцев обоснованно и подлежит удовлетворению. К моменту рассмотрения иска в апелляционном суде и оплаты муниципалитетом долга сумма процентов увеличилась .

На заметку

В судебной практике по вопросам установки ОДПУ и оплаты этих работ в адрес РСО есть примеры дел, в которых управляющим организациям удалось полностью или частично отстоять свою правоту. Это дела, в которых:

  • МКД требует капитального ремонта, а РСО настаивает на установке общедомового прибора учёта. Управляющая организация может привлечь к отстаиванию позиции жителей дома, а также предложить собственникам установить ОДПУ за счёт средств капремонта и с привлечением стороннего подрядчика за меньшую плату, чем предлагает РСО.
  • УО заключила договор управления с собственниками помещений в доме, где ранее РСО установила ОДПУ, но деньги за эти работы не получила. Компания может попытаться снизить объём долга, если с момента установки счётчика прошло более трёх лет.
  • В доме есть помещения, которые принадлежат муниципалитету, и он не спешит расплатиться с долгом за установку ОДПУ. Управляющая организация может взыскать с него не только его долю в расходах на установку счётчика, но и процент за пользование чужими денежными средствами.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a5864e93dceb7ffefabddd3/obzor-sudebnyh-sporov-s-uchastiem-uo-ob-ustanovke-odpu-i-ee-oplate-5e4684b4cc6d233fd0f685bb

5 вопросов юристу о правах и обязанностях собственников и УК в отношении общедомовых приборов учета тепла

Суд о плате за техобслуживание одпу

Дмитрий Бурняшев

Частнопрактикующий юрист, эксперт по правовому сопровождению деятельности организаций ЖКХ

специально для ГАРАНТ.РУ

По общему правилу производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1 ст.

13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г.

№ 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, далее – Закон № 261-ФЗ).

Если дом был введен до 29 ноября 2009 года (то есть до даты начала действия Закона № 261-ФЗ), то собственники дома в срок до 1 января 2011 года обязаны были обеспечить оснащение дома приборами учета тепловой энергии.

В свою очередь, согласно ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ, п. 38.1 Правил содержания общего имущества в МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г.

№ 491, далее – Правила) в случае невыполнения данных предписаний закона в указанный срок оснащение МКД приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, оказывающими услуги по передаче тепла, за счет лиц, не исполнивших в установленный срок обязанность по их установке. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку приборов учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Подробнее о порядке установке общедомового прибора учета и оплаты расходов читайте в ответе службы Правового консалтинга ГАРАНТ по ссылке.

Кто обязан проводить поверку общедомового прибора учета тепла в МКД?

Обеспечение надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии входит в состав услуг УК по содержанию общего имущества дома (подп. “к” п. 11 Правил).

Также работы по проверки исправности, работоспособности, техническому обслуживанию коллективных (общедомовых) приборов учета являются работами, необходимыми для надлежащего содержания системы отопления в силу п.

18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290).

Является ли законным выставление к оплате за коммунальные услуги отдельной строкой за поверку прибора учета тепла?

Все работы, которые указаны в Минимальном перечне услуг и работ, являются обязательными к исполнению УК, и предполагается, что при установлении тарифа на содержание и ремонт такие работы включены в его состав.

Судебная практика, показывает, что выставление дополнительной оплаты сверх тарифа за поверку недопустимо.

Например, ГЖИ провела проверку УК по жалобе собственника о выставлении УК дополнительной строки в квитанции за поверку общедомового прибора учета в размере 5,81 руб. за 1 кв. м.

ГЖИ в результате проверки выдало предписание о необходимости произвести перерасчет (снятие) платы в полном объеме за дополнительные услуги (поверка счетчика узлов учета тепловой энергии). УК, не согласившись с ним, попробовало его обжаловать в суде.

Суды всех трех инстанций встали на сторону ГЖИ и отметили, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в число обязанностей УК в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса и подп. “к” п. 11 Правил.

А поверка счетчика узлов учета тепловой энергии действующим законодательством, а также заключенным договором управления в доме (по которому выдано предписание) непосредственно отнесена общего имущества и входит в состав платы за содержание жилого помещения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2019 г. № Ф07-7017/19 по делу № А21-12912/2018).

В другом деле, УК оспаривала предписание ГЖИ, которым было предписано осуществить перерасчет и исключить из оплаты дополнительную строку в платежном документе за проведенную поверку общедомового прибора учета отопления.

УК в обоснование позиции указала, что договором управления не предусмотрена обязанность УК проводить поверки общедомовых приборов учета, в связи с чем она законно и обоснованно включила в квитанции расходы за проведенную поверку.

При этом УК инициировала общее собрание собственников по вопросу об оплате поверки, но кворум на собрании отсутствовал.

Суд указал на наличие обязанности по поверке в силу договора управления и норм действующего законодательства, а также дополнительно на довод об отсутствии кворума и несения бремени УК по поверке напомнив, что УК выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности, а, следовательно, несение подобных расходов является их предпринимательским риском (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. № 13АП-3948/19).

Существует ли обязанность УК в МКД предоставлять по запросу собственнику жилого помещения в МКД сведения о показаниях общедомового прибора учета тепла?

Любой собственник, а также законно проживающее лицо (например, член семьи, совместно проживающий с собственником) имеет право запросить такую информацию у УК. В свою очередь, УК в силу п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г.

№ 416, далее – Правила № 416) обязана в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) – предоставить письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в МКД, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в МКД.
В итоге, собственник может запросить информацию о показаниях общедомовых приборов учета не только тепловой энергии, но иных установленных общедомовых приборов учета.

В какой форме можно запросить информацию о показаниях общедомовых приборов учета?

Согласно п. 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен по выбору обратившегося посредством:

  • почтового отправления;
  • электронного сообщения на адрес электронной почты УК;
  • государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) – dom.gosuslugi.ru;
  • нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме;
  • через консьержа МКД, если услуга консьержа предусмотрена договором управления домом;

Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/burnyashev/1302434/

Может ли управляющая организация взимать с жителей дополнительную плату за замену общедомовый прибор учёта

Суд о плате за техобслуживание одпу

Согласно № 279-ФЗ, во всех многоквартирных домах должен быть установлен общедомовый прибор учёта тепловой энергии. Читайте о том, из каких средств оплачиваются работы по установке ОДПУ и может ли УО взимать с собственников дополнительные взносы на замену общедомового счётчика.

Одпу устанавливается за счёт средств капремонта или дополнительных взносов собственников

В соответствии с ч. 2 ст. 9 № 279-ФЗ, во всех многоквартирных домах при наличии технической возможности должен быть установлен и введён в эксплуатацию общедомовый прибор учёта тепловой энергии. Информацию об этом до собственников должна довести управляющая домом организация.

Согласно ч. 2 ст. 166 ЖК РФ, установить общедомовый прибор учёта, в том числе тепловой энергии, можно в рамках капитального ремонта общего имущества собственников. Если собственники не зависят от сроков региональной программы, накапливая средства на спецсчёте, то они могут провести ОСС и утвердить на нём установку ОДПУ в рамках капремонта.

У собственников, чьи взносы поступают в адрес регоператора по капремонту, такая возможность появится только тогда, когда придёт их очередь проведения капитальных работ. В ином случае на ОСС они должны решить, из каких средств будет финансироваться покупка и установка ОДПУ тепла.

Если собственники на ОСС не примут решения об установке счётчика и финансировании работ, то РСО имеет право поставить ОДПУ самостоятельно до 1 января 2021 года, а затем взыскать с собственников помещений в доме стоимость прибора и монтажа.Что нужно знать УО об установке общедомовых приборов учёта

Замена вышедшего из строя ОДПУ является работой по содержанию и текущему ремонту общего имущества

После установки ОДПУ включается в состав общего имущества многоквартирного дома и за его рабочее состояние отвечает управляющая домом организация или ТСЖ (ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5-7 ПП РФ № 491, п. 18 ПП РФ № 290).

Его обслуживание и ремонт должны быть запланированы УО в рамках работ по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД и проводиться за счёт средств, которые жители дома ежемесячно вносят за содержание жилого помещения (п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10).

Если общедомовый счётчик тепла выйдет из строя, то восстановить его работоспособность и технические характеристики необходимо не позднее, чем через два месяца после фиксации факта поломки (ч. 12 ст. 13 № 261-ФЗ).

Работы УО по содержанию ОДПУ в надлежащем состоянии включают в себя не только ремонт счётчика, если он вышел из строя, но и его замену, если восстановить работоспособность прибора с помощью частичного ремонта невозможно. В таком случае составляется акт о выходе ОДПУ из строя.Особенности ремонта и обслуживания ОДПУ управляющими организациями

Самовольное введение УО дополнительного взноса на замену ОДПУ считается нарушением

В случае выхода из строя ОДПУ перед управляющей организацией встаёт вопрос об источнике финансирования его замены, ведь стоимость таких работ может достигать сотен тысяч рублей. Некоторые управляющие организации просто меняют счётчик и добавляют в квитанции на оплату дополнительный взнос.

Рассмотрим пример из судебной практики, где ВС РФ высказал свою точку зрения на вопрос замены управляющей организации вышедшего из строя ОДПУ. Истцом по делу № А75-4110/2018 выступала одна и та же управляющая организация из Ханты-Мансийска.

УО, составив акт о выходе из строя общедомового прибора учёта теплоэнергии, заменила его на новый и дополнительно к стоимости обслуживания общего имущества включила в счета стоимость этих работ.

Собственники не согласились с такой ситуацией и пожаловались в орган ГЖН, который провёл внеплановую проверку. В результате УО получила предписание устранить нарушения. Орган ГЖН обязал организацию исключить дополнительные платежи из квитанций, вернуть уже полученные от жильцов деньги за замену ОДПУ и сделать перерасчёт платы за отопление, не принимая к расчётам показания нового счётчика.

Управляющая организация не согласилась с такой позицией надзорного органа и подала иск в суд с требованием признать предписание незаконным. Истец указал, что расходы, связанные с заменой общедомовых приборов учёта, должны нести собственники.

УО настаивала на том, установка ОДПУ теплоэнергии не относится к работам по содержанию имущества многоквартирного дома и не включена в плату за содержание жилого помещения. Соответствующих работ нет в перечне работ и услуг по договору управления.Почему УО стоит поторопиться с установкой ОДПУ теплоэнергии

Плата за замену ОДПУ должна быть включена в размер платы за содержание жилого помещения

Суды всех инстанций – первой, апелляционной и кассационной – встали на сторону органа Госжилнадзора. Их правоту подтвердил и ВС РФ.

Принимая решения по судебному иску не в пользу управляющей организации, суды исходили из следующих тезисов:

  1. ОДПУ входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД и при заключении договора управления ответственность за его надлежащее содержание несёт УО (п. 6 ПП РФ № 491, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

  2. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе общедомового, и обязан вносить плату за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 210, 249 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

  3. Размер платы за содержание жилого помещения утверждается на ОСС с учётом предложений управляющей организации о перечне, объёмах и качестве услуг и работ. Такие предложения УО должны быть составлены с учётом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 ПП РФ № 491).

  4. УО не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления МКД (ч. 7 ст. 156, ч.ч. 1 – 3, 8 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 432, ст.ст. 450 – 453 ГК РФ).

  5. Все текущие и неотложные обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления и должны проводиться УО независимо от того, упоминаются ли они в договоре управления и есть ли по данному вопросу отдельное решение ОСС (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10).

  6. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учётом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации.
  7. Дополнительная компенсация собственниками расходов УО на неотложные работы и услуги допустима только в том случае, если необходимость в них вызвана обстоятельствами, которые УО не могла предвидеть и предотвратить и за возникновение которых она не отвечает.

Уо должна учитывать возможные траты на замену одпу при утверждении перечня работ и услуг

Суды всех инстанций, исходя из вышеперечисленных норм и тезисов, сделали вывод, что замена ОДПУ относится к текущему ремонту, плата за который входит в состав ежемесячной платы собственников за содержание жилого помещения. Управляющая организация должна была предусмотреть в размере платы за 1 кв.м. жилья плату за замену вышедшего из строя ОДПУ.

Во всех принятых по делу документах указано, что у УО не было оснований для дополнительного взимания с собственников помещений платы за замену ОДПУ. Предписание органа ГЖН было признано законным, а иск УО – отклонён.

Верховный суд РФ, куда управляющая организация подала жалобу, согласился с выводами нижестоящих судов.

В постановлении по делу № А75-4110/2018 отмечено, что размер платы за содержание общего имущества подлежит определению с учётом затрат по обеспечению готовности и исправного состояния ОДПУ.

Учитываться должны и ситуации с возможностью выхода его из строя вследствие износа и по независящим от собственников техническим причинам.

Иметь в виду

Управляющие организации должны помнить, что все многоквартирные дома, где есть техническая возможность, нужно оснастить общедомовым прибором учёта тепла. Вопрос его установки и источник финансирования необходимо вынести на ОСС.

Если ОДПУ устанавливается впервые, то такие работы можно включить в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Если собственники на ОСС отказались установить ОДПУ тепла, то ресурсоснабжающая организация сделает это принудительно и взыщет расходы с собственников.

Замена вышедшего из строя общедомового счётчика относится к текущему ремонту и работам по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества МКД. Управляющая организация имеет право собирать с жителей дома дополнительные взносы на замену ОДПУ только в том случае, если собственники на ОСС примут соответствующее решение.

Источник: https://roskvartal.ru/pribory-uchyeta/10419-mozhet-li-uo-vzimat-s-zhiteley-dopolnitelnuyu-platu-za-zamenu-odpu

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.