Суд не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств

Содержание

Суд вправе отказать в истребовании доказательства, только если оно не имеет отношения к делу

Суд не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств

В Определении от 3 сентября 2019 г. № 5-КГ19-105 Верховный Суд пришел к выводу, что отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Несовершеннолетние Екатерина, Григорий и Иван Щукины являются собственниками квартиры. В период с 23 марта по 10 апреля 2017 г. в доме, где она расположена, было проведено общее собрание собственников помещений.

Общее количество принявших участие в собрании составило чуть более 76% от общего числа собственников.

При этом при определении кворума, необходимого для принятия решений по каждому из вопросов повестки дня, собственники исходили из того, что 100% составляют не голоса всех собственников, а голоса тех, кто принял участие в собрании.

Отец несовершеннолетних Игорь Щукин в интересах своих детей обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания. Ответчиком по делу стала одна из инициаторов собрания Марианна Бентхен.

Игорь Щукин указал, что в соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса решения по вопросам, указанным в повестке, должны быть приняты большинством не менее двух третей от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, а не от общего числа проавших. Поэтому, по мнению истца, оспариваемые им решения общего собрания были приняты в отсутствие кворума.

Истец также сослался на то, что в протоколе не содержатся сведения о площади помещений, принадлежащих лицам, проавшим положительно. Дополнительно Игорь Щукин обратил внимание суда на тот факт, что копии решений и протокола общего собрания не были своевременно представлены в орган государственного жилищного надзора (Мосжилинспекцию).

Это, как полагает истец, свидетельствует о нарушении процедуры подсчета .

В решении от 15 мая 2018 г. по делу № 02-0635/2018 (02-5580/2017) Головинский районный суд г. Москвы согласился с заявленными требованиями. В дальнейшем указанный акт был оставлен в силе Московским городским судом (апелляционное определение от 8 ноября 2018 г. по делу № 33-49444/2018).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал наличие кворума при принятии решений общим собранием собственников. Районный суд также указал на то, что им самим «соответствующие доказательства не добыты».

При этом первая инстанция отметила, что протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет , участвующих в собрании.

При рассмотрении спора в кассационном порядке Верховный Суд обнаружил допущенные нижестоящими инстанциями существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Коллегия по гражданским делам указала, что по смыслу п. 1 ст. 181.3 и п. 2 ст. 181.5 ГК в данном случае бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика. Суд первой инстанции, по мнению ВС, правильно распределил бремя доказывания и принял верное решение об оказании содействия ответчику в истребовании доказательства наличия кворума на общем собрании из Мосжилинспекции.

Проанализировав материалы дела, Верховный Суд установил, что Мосжилинспекция по запросу суда представила копии протоколов общих собраний, проведенных в многоквартирном доме, и ответ, в котором отрицался факт поступления в орган жилищного надзора протокола оспариваемого общего собрания.

Поскольку Мосжилинспекция не представила в суд все запрашиваемые у нее документы, в том числе решения собственников, ответчик повторно обратился к суду с просьбой оказать содействие в истребовании доказательства наличия кворума, поскольку сам он не мог их получить.

Однако обе инстанции в удовлетворении ходатайства отказали.

Высшая судебная инстанция напомнила, что ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставляет суду полномочия по содействию в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

По мнению Судебной коллегии, отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.

ВС подчеркнул, что, разрешая ходатайство об истребовании и исследовании доказательств, суд использует властные полномочия, которые в судебных стадиях гражданского судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон.

«Уклонившись от разрешения ходатайства об истребовании доказательств, имеющих основное значение для разрешения спора и разрешив спор по существу, суд первой инстанции тем самым создал неравные условия для стороны ответчика, лишив фактически сторону ответчика возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца», – говорится в определении.

Коллегия по гражданским делам отметила, что в соответствии с ч. 1 ст.

46 ЖК, действующей на момент принятия решения общего собрания, копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию и правление ТСЖ не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. После этого управляющая компания и правление ТСЖ обязаны направить копии указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение 3 лет.

Верховный Суд указал, что ответчик сообщала о надлежащем исполнении своей обязанности по представлению в управляющую организацию копий решений и протоколов общего собрания, которая, в свою очередь, направила копии данных документов в Мосжилинспекцию. Более того, как указано в определении, Марианна Бентхен представила суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие факт получения Мосжилинспекцией копий соответствующих документов.

Однако, отметила коллегия, суд апелляционной инстанции не оценил указанные доказательства и при явной очевидности отсутствия у ответчика возможности подтвердить свою правовую позицию иным способом отказал в принятии доказательства, подтверждающего нахождение в Мосжилинспекции документов, касающихся общего собрания.

ВС отметил, что Московский городской суд также нарушил разъяснения п. 29 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и не поставил на обсуждение вопрос о необходимости дополнительно истребовать из Мосжилинспекции документы, касающиеся оспариваемого общего собрания.

Таким образом, Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Комментируя решение ВС, адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина сообщила, что суды часто отказывают в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, несмотря на то, что сторона обосновывает свою позицию невозможностью предоставить их самостоятельно.

«В моей практике встречались случаи, когда суд, удовлетворяя ходатайство об истребовании доказательств, принимал решение без поступления ответа на судебный запрос, мотивировав это сроками рассмотрения дела и иными обстоятельствами», – поясняет адвокат.

Анна Минушкина полагает, что рассматриваемое определение ВС послужит дополнительным аргументом при обосновании стороной необходимости удовлетворения ее ходатайства об истребовании доказательства.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов рассказал «АГ», что он также неоднократно сталкивался с отказом суда ожидать ответ на ранее направленный судебный запрос. По его словам, обосновывая свою позицию, суды ссылаются на сроки рассмотрения дела. «Я разделяю позицию Верховного Суда.

Раз уж Суд принял решение, что для рассмотрения дела необходимо получить те или иные сведения, то пока эти сведения не будут получены, при наличии объективной возможности их получения, обстоятельства не могут считаться изученными судом всесторонне.

Я точно буду в своей практике использовать данное определение ВС РФ в будущем и наблюдать за действиями судей», – заключил адвокат.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды часто выносят решения, не дожидаясь поступившего ответа на судебный запрос, когда рассмотрение дела, по мнению судьи, уже слишком затянулось. «При этом судебные решения, вынесенные с такими нарушениями, апелляция и кассация оставляют в силе, считая данные нарушения несущественными», – сообщил адвокат.

Илья Прокофьев считает, что мнение Верховного Суда, изложенное им в данном определении, должно «в очередной раз напомнить судам о базовых принципах судопроизводства и предотвратить повторение аналогичных судебных ошибок». Адвокат полагает, что данный случай следует включить в очередной обзор судебной практики ВС.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-vprave-otkazat-v-istrebovanii-dokazatelstva-tolko-esli-ono-ne-imeet-otnosheniya-k-delu/

Истребование и представление доказательств в гражданском процессе

Суд не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств

При рассмотрении гражданских дел каждой из сторон приводятся доказательства. Законодательно прописывается, как проходит истребование и представление доказательств в гражданском процессе. За неисполнение требований нормативно-правовых актов предусматривается наказание.

Процесс судебного доказывания

Процедура доказывания в суде состоит из связанных между собой элементов.

Выделяют основные 4 составляющие процесса.

  1. На начальном этапе определяется предмет доказывания. Суд устанавливает факты, которые необходимо подтвердить для правильного разрешения дела.
  2. По выделенным фактам собираются доказательства. В этот этап входит истребование и представление имеющихся подтверждающих документов, материалов, свидетельств.
  3. Представленные доказательства исследуются, проверяются судом и другими участниками процесса.
  4. Завершающим этапом становится оценка доказательств. Проводится она судебным органом.

В результате процесса судебного доказывания выносится соответствующее решение.

Кто предоставляет доказательства?

В ГПК РФ отмечается, что субъектами судебного доказывания являются:

  • стороны судебного дела;
  • третьи лица;
  • представители сторон;
  • государственные органы;
  • прокурор;
  • физические и юридические лица, защищающие права других граждан.

Представить доказательства в суд лица, не участвующие в деле, не могут.

Судебный орган является также субъектом доказывания. Он проводит истребование и сбор доказательств, оценивает их.

Доказательства в гражданском судопроизводстве

В статье 55 ГПК РФ отмечается, что под доказательствами понимаются любые фактические сведения, относящиеся к предмету доказывания. Их получают при использовании средств доказывания.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ отмечается порядок представления и истребования доказательств. В норме указывается, что все лица, участвующие в деле, представляют подтверждение фактических данных. Копии документов, переданных суду, должны быть направлены остальным участникам процесса. Отказаться от принятия материалов другая сторона не вправе, так как это противоречит нормам закона.

Также могут быть представлены дополнительные доказательства.

Справка! Если сторона самостоятельно не может собрать их, то суд оказывает содействие. Для этого на имя судьи составляется ходатайство.

Каждая сторона должна предоставить свои доказательства. Они могут быть включены в материалы дела или отвергнуты судом.

В качестве доказательств могут быть приняты только:

  • фактические данные, связанные с предметом доказывания;
  • сведения, полученные с соблюдением процессуальной формы;
  • данные, полученные судом из законных средств доказывания.

В суд можно представить только те доказательства, которые соответствуют установленным критериям.

На основании статьи 55 ГПК РФ стороны вправе предоставить:

  • свидетельские показания;
  • объяснения лиц, которые юридически заинтересованы в исходе дела, а также других сторон;
  • доказательства вещественного характера;
  • письменные свидетельствования, бумаги, документы;
  • экспертные заключения;
  • носители информации, на которых представлены фактические данные.

Создание условий для сбора и истребования доказательств

Суд обязан создать условия, необходимые для сбора и представления доказательств. Передаются они до момента, пока не начались судебные слушания. Это правило касается как обращения в районный, мировой, так и в арбитражный суд.

Если стороны не уложились в отведенный срок, суд может продлить время на изыскание доказательств. Решение принимается при изучении индивидуальной ситуации.

Если доказательства находятся за пределами региона, где происходит рассмотрение, судебный орган составляет поручение истребовать доказательства.

В законе отмечается, что поручение не составляется при сборе фактических данных, отраженных в исковом заявлении, истцом. Доказательная база готовится им самостоятельно по собственным требованиям. Поручить сбор суд не вправе.

Доказательства представляются по пунктам, отраженным в заявлении. Если полная доказательная база будет отсутствовать, дело будет признано необоснованным.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств

Стороны должны сами изыскивать доказательства. Но иногда самостоятельно сделать это невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ГПК РФ в этом случае в судебный орган подается ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В нем отмечаются:

  • наименование судебного органа;
  • основания для изыскания доказательств;
  • причины, по которым получить их сторона не может;
  • просьба составить поручение.

Суд после рассмотрения ходатайства выносит решение, удовлетворять его или нет. Стороне, составившей ходатайство, передается решение суда.

Нужно подробно расписать важность доказательной базы. Шанс на удовлетворение в этом случае возрастает. При отсутствии аргументированных оснований поручение не будет составлено.

Иногда судебные органы отводят дополнительное время на исправление ошибок. Если сторона повторно составит ходатайство с соблюдением всех требований, то оно может быть удовлетворено.

Скачать образец ходатайства об истребовании дополнительных доказательств

Порядок истребования доказательств судом

Если судебному органу потребуется больше информации, он может запросить предоставление дополнительных доказательств.

Процедура имеет следующий порядок:

  • составление поручение от имени суда;
  • передача поручения заинтересованной стороне, которая должна исполнить его;
  • направление копии документа второй стороне;
  • включение поручения в материалы по делу;
  • истребование доказательств с уполномоченной стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 57 ГПК РФ должностным лицам или гражданам отводится 5 дней на оповещение суда о невозможности представить доказательство. В документе должны быть прописаны причины.

Внимание! Если срок представления доказательств пропущен по уважительной причине, то суд может продлить его. При необъективности причин доказательства могут быть не приобщены к материалам дела.

Если сторона самостоятельно собирает доказательства, она может ходатайствовать о привлечении материалов к делу. Оценка доказательств в гражданском процессе проводится судом.

После этого принимается решение, приобщать их или нет.

В случае вынесения отказа можно обратиться в суд апелляционной инстанции для пересмотра решения. Судебная практика показывает, что не более 40% вынесенных документов изменяются органом высшей инстанции.

Аналогичный ответ выносится при обращении в суд кассационной инстанции. Жалобы не принимаются, изменения по решению не вносятся.

Последствия неисполнения обязательство по предоставлению доказательств

Некоторым сторонам судом поручается представить доказательство, но они не выполняют этого. Если граждане или должностные лица игнорируют требования суда, пропускают сроки, взыскивается штраф.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ отражен размер штрафа. Он изменяется в зависимости от типа неисполнения обязательств. Также влияет статус стороны.

В соответствии со статьей 105 ГПК РФ сумма составляет:

  • не более 5 тысяч рублей для граждан;
  • не более 30 тысяч рублей для должностных лиц;
  • не более 100 тысяч рублей для организаций.

Для организаций штрафные санкции будут больше.

Аналогичное наказание предусматривается в рамках АПК РФ. Оно назначается при не извещении суда, невыполнении его требований о предоставлении доказательств. Санкции применяются к должностным лицам или гражданам.

Представление доказательств – обязанность каждой из сторон.

Если судебному органу будет недостаточно фактических данных, он может вынести поручение участнику процесса собрать и представить подтверждения.

Если сторона не может получить доказательства, она вправе направить ходатайство об истребовании. Вся доказательная база должна быть собрана в срок. В противном случае могут быть применены санкции.

Источник: https://zakonportal.ru/sudebnye-dela/istrebovanie-i-predstavlenie-dokazatelstv-v-grazhdanskom-processe

Верховный суд встал на сторону адвокатов

Суд не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств

26.09.2019 20:56:00

От служителей Фемиды требуют обеспечить защиту доказательствами

Фото icr.su

Верховный суд (ВС) вынес определение, где говорится, что нижестоящие инстанции вправе отказать в истребовании доказательства, только если оно не имеет отношения к делу.

По словам адвокатов, служители Фемиды зачастую отказываются содействовать стороне защиты в добыче нужных справок.

Они посетовали, что судьи позволяют себе любые вольности в плане улик – например, могут отказаться рассматривать важные доказательства, просто посчитав их несущественными.

В своем определении по одному из дел ВС запретил судам уклоняться от истребования доказательств по просьбе сторон. Отказать они могут только в случае, если эти доказательства «не имеют никакого отношения к делу». Иначе нарушается принцип состязательности.

«Обоснование своей позиции путем предоставления доказательств – основа судопроизводства. Судьи обязаны содействовать в сборе доказательств, когда сторона не может добыть их самостоятельно», – сказал «НГ» адвокат Владимир Постанюк.

Он рассказал о другой проблеме – даже когда суды соглашаются с ходатайствами на истребование доказательств, они выносят приговоры без поступления ответа на запрос, ссылаясь на сжатые сроки. «Сроки рассмотрения судебных дел никоим образом не изменились.

Остается риск принятия нижестоящими судами решений по ранее устоявшейся практике», – сказал Постанюк.

Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Нвер Гаспарян рассказал «НГ», что отношение судей к доказательствам зависит от стороны, которая их предъявляет: от обвинителей они принимаются априори, а вот доказательства защитников нередко отказываются приобщать к делу, «либо их отвергают как недостоверные и не заслуживающие доверия». Отказные формулировки, по словам эксперта, очень краткие и незамысловатые. А причина такого подхода объясняется ничтожным количеством оправдательных приговоров – 0,2%, отсюда в судах сложился стереотип критического отношения к оправдательным доказательствам, судьи попросту боятся выносить оправдательные приговоры.

По словам адвоката юрфирмы «ЮСТ» Артема Кофанова, определение ВС является важным шагом к усилению состязательности и предоставлению сторонам равных возможностей.

Но свою позицию вышестоящая инстанция сформулировала довольно широко, оставив судьям обширное поле для усмотрения: «Если судья отказывает в исследовании доказательств защиты, то он, как правило, ограничивается формулировкой «не относится к рассматриваемому делу» или «не относится к предъявленному обвинению».

Он рассказал о противоположных рисках – недобросовестные стороны будут заявлять одно за другим многочисленные ходатайства об истребовании, которые суд обязан будет удовлетворить: «Это приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушению процессуальных прав других лиц, участвующих в деле».

Как сказал «НГ» вице-президент Федерального союза адвокатов России Алексей Иванов, зачастую отказ сторонам в предоставлении доказательств связан с процессуальными сроками, «когда судье важнее как можно быстрее рассмотреть дело и дефицит времени отрицательно сказывается на объективности судебного разбирательства».

В уголовном производстве, подчеркнул он, такие ходатайства не должны ограничиваться ни по срокам, ни по порядку предоставления доказательств. «Суд в любом случае должен содействовать справедливому разбирательству и сторону защиты ограничивать в представлении доказательств не вправе.

Поэтому ситуация, когда суд отказывает в исследовании, например, видеозаписи, которая может свидетельствовать о невиновности человека, является недопустимой. Такое поведение суда указывает на явно обвинительный уклон и не должно оставаться безнаказанным.

Когда речь идет о судьбе человека, торопливость и поверхностность абсолютно недопустимы».

Партнер юрфирмы «СМБ Консалт» Максим Плетнев напомнил, что от судей мало что зависит – мол, они и сами находятся в крайне незавидном положении: «Над ними висят и нормы процессуального законодательства, и позиции участников споров, которые порой не хотят предпринимать усилий к сбору доказательств, а хотят, чтобы судьи сделали все за них, опять же жесткая статистика – в том числе нарушений сроков рассмотрения дел. Также им приходится отчитываться перед руководством, в том числе и о количестве рассматриваемых ежедневно дел – у некоторых судей в столицах оно доходит до 20–30 ежедневно». Адвокат Саид Сулейманов утверждает, что во многих случаях речь идет не о злоупотреблении со стороны судей, а о доказательствах, представленных с нарушениями закона, дескать, поэтому их не приобщают: «Если, к примеру, одна из сторон пытается приобщить копии документов в отсутствие оригиналов. Или же сторона предоставляет доказательства в виде рукописных объяснений лиц без их нотариального заверения».

Как сказала «НГ» адвокат АК «Бородин и партнеры» Олеся Спиричева, на практике «зачастую суд делает вывод о наличии теоретической возможности получить доказательство самостоятельно». Однако ответ на запрос адвоката придет не раньше чем через 30 дней, а срок рассмотрения дела в суде первой инстанции обычно составляет всего два месяца. При этом формально суды не нарушают закон.

Как отметила «НГ» адвокат юргруппы «Яковлев и партнеры» Марина Костина, зачастую возникает и проблема в истребовании доказательств, которые находятся в распоряжении лиц, участвующих в деле.

   «Самой большой проблемой является не истребование доказательств, а как суд их оценит», – полагает зампредседателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ» Антон Пуляев.

Ссылаясь на сроки рассмотрения дел, суды отказывают в истребовании доказательств, а по уголовным делам их вообще нет, появление определения лишь подтверждает сложившуюся судебную практику, сказал собеседник «НГ». 

Источник: https://www.ng.ru/politics/2019-09-26/3_7687_court.html

Истребование доказательств у ответчика в арбитражном процессе: существуют ли ограничения?

Суд не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств

 У меня никогда не было сомнений в том, что норма об истребовании доказательств распространяется, в том числе, на такого участника процесса как ответчик. Однако недавно в одном из моих судебных процессов суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства исключительно со ссылкой на то, что истребовать доказательства у ответчика нельзя.

            Я, безусловно, заявила в процессе повторное ходатайство, которое на сегодняшний день еще не разрешено. Однако полагаю, что у суда есть веские основания прислушаться к нашей позиции. И вот почему…

            Действительно, в юридической среде существует убеждение, что истребование доказательств у ответчика является нарушением принципа состязательности (статья 9 АПК РФ). С данной позицией мне сложно согласиться.

            Если анализировать принцип состязательности, используя приемы грамматического и логического толкования, то можно выделить два момента. С одной стороны, этот принцип сводится к тому, что “лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий”.

            Никаких ограничений в данной формулировке законодатель не обозначил.

            С другой стороны, этот принцип предполагает определенное поведение или действия со стороны самого суда, которые сводятся к тому, что “…

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела”.

            Таким образом, принцип состязательности никоим образом не сводится к произволу со стороны лиц, участвующих в деле.

Наоборот, суд, обладая властными полномочиями, обязан в целях реализации и отправления правосудия дать оценку сложившейся ситуации и способствовать реализации прав сторон на представление доказательств, в том числе, посредством реализации института истребования доказательств.

            Если оценивать нормативное регулирование данного вопроса, то нет никаких оснований говорить о том, что истребование  доказательств у ответчика неправомерно.

            В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

            При этом АПК РФ не содержит никакого запрета на истребование доказательств у ответчика.

            Более того, ч.2 ст. 125 АПК РФ, посвященная форме и содержанию искового заявления, содержит указание на то, что “в заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц”.

            Таким образом, возможность истребования документов и иных доказательств у ответчика напрямую предусмотрена процессуальным законодательством РФ.

            Кроме того, еще в 2012 году существовавший на тот момент высший судебный орган системы арбитражных судов подтвердил возможность истребования доказательств у ответчика.

            Данная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 02.08.2012 N ВАС-10225/12 по делу NА24-3398/2011, согласно которому:

            “… Процессуальное законодательство не содержит ограничений в отношении круга лиц, на которое может распространяться требование суда о предоставлении доказательств, основанное на ходатайстве лица участвующего в деле.

            Более того, лицо, оспаривающее сделки, стороной которых оно не является, затруднено в предоставлении доказательств, в связи с чем ограничительное толкование положение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложенное заявителем, неизбежно приведет к лишению истца права на судебную защиту, что недопустимо.

            При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно по ходатайству истца истребовал у ответчика вышеназванные документы, а в связи с невыполнением требования суда – наложил на него судебный штраф…”.

            Безусловно, заявление любого ходатайства требует соблюдения соответствующей формы и наличия обоснованной позиции заявителя:

  • заявить такое ходатайство может лицо, участвующее в деле;
  • заявитель должен обозначить и подтвердить, что не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится;
  • в ходатайстве должно быть четко обозначено само истребуемое доказательство, а также место его нахождения.
  • в ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
  • в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства заявителем самостоятельно.

            !!! В качестве дополнительного аргумента целесообразно использовать то, что ответчик сам ссылался в обоснование своей позиции на существование истребуемого доказательства.

            Безусловно, нельзя компенсировать недостаточность доказательственной базы за счет произвольного истребования доказательств (в том числе в форме документов) у своего процессуального оппонента. Об этом речь и не идет.

К тому же, в ситуациях, когда рассматриваемое процессуальное действие является исключительно провокацией, это прозрачно для всех участников процесса и очевидно для суда.

Но и в таком случае отказ в удовлетворении ходатайства не может и не должен сводиться исключительно к презюмированию особого процессуального статуса участника процесса, у которого это доказательство истребуется.

            В ситуациях же, когда Истец, например, не являлся стороной сделки, не подписывал соответствующий договор и, соответственно, не был подписантом первичных документов, сопровождавших указанную сделку, при условии что существование этих документов подтверждено, и они могут пролить свет на обстоятельства дела, никаких ограничений в отношении истребования соответствующих документов у ответчика нет и не должно быть.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/9/22/istrebovanie_dokazatelstv_u_otvetchika_v_arbitrazhnom_processe_suschestvuyut_li_ogranicheniya

Истребование доказательств по гражданскому делу

Суд не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств

   Основным и, по сути, главным аспектом судебного делопроизводства является обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве оснований своих доводов, и представлять суду доказательства своей позиции. Данное положение обязывает стороны по делу самостоятельно искать, добывать и представлять в суд доказательства.

   Законодательством Российской Федерации закреплено, что доказательства для суда: показания свидетелей, сторон по делу, третьих лиц, письменные и вещественные доказательства Вашей позиции, ауди- и видео-записи, заключения экспертов и др.

Порядок истребования доказательств

   Очень часто во время судебного разбирательства сложно доказать реальность тех или иных обстоятельство. Для того чтобы защита была выстроена в полной мере, очень часто используются различные процессуальные инструменты.

К ним относится истребование доказательств судом. Не редко встречаются ситуации, когда сторона по делу не может получить доказательства самостоятельно, но знает о их существовании.

И в этой ситуации есть выход, а точнее выхода два:

  • адвокатский запрос. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности  и адвокатуре в Российской Федерации» наделяет адвоката правом истребовать доказательства по делу для представления их (доказательств) в суд от органов государственной и муниципальной власти, коммерческих и некоммерческих организаций, органов внутренних дел (Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» составит и направит для Вас адвокатский запрос (подробнее по ссылке).
  • ходатайство суду об истребовании доказательств. Данное ходатайство подается стороной по делу суду и обязательно должно содержать указание на то доказательство, которое необходимо истребовать, так же необходимо указать причину невозможности получения данного доказательства в ином порядке или причины препятствующие получению доказательства, место нахождения доказательства.

ВНИМАНИЕ: в настоящее время действует АКЦИЯ на составление ходатайств, в том числе ходатайств об истребовании доказательств (подробнее по ссылке).

   Судья всегда должен представать беспристрастным и независимым, он не должен иметь какого-либо отношения к подсудимому или вставать на чью-то сторону без веских на то доказательств.

Весь судебный процесс предопределяется доказательствами, которые предоставляются экспертам.

Осуществить ходатайство об истребовании доказательств возможно, но эта работа будет проделана лишь после того, как данный вопрос будет удовлетворен заявленным заинтересованной стороной. Все это выполняется в рамках ряда правил, без которых ничего не выйдет.

   Истребовать доказательства можно тогда, когда их просто невозможно получить своими силами от одной из сторон. Есть несколько способов подачи ходатайства. Все зависит от того, какой суд рассматривает спор. В любом случае главным является заявляемое ходатайство, без которого суд не получит желаемые доказательства.

https://www.youtube.com/watch?v=MergHgmXXA0

Смотрите видео с советами гражданского адвоката:

Как составить ходатайство об истребовании доказательств?

   Заявить его можно в любой момент судебного процесса: в самом начале, в середине, перед завершением суда. Всегда самой главной частью является обозначение того, какое именно доказательство должны получить присяжные и как оно может отразиться на судебном процессе.

   Кроме того, должны быть указаны причины, по которым невозможно получить предметы или документы, которые могут доказать вину или невиновность.

Таким образом, помощь суда в истребовании доказательств может сыграть ключевую роль, если стратегия будет выстроена максимально грамотно.

Суд обязан выдать запрос стороне, которая не хочет распространять информацию, если запрос будет одобрен, то сторона получит необходимое. Такая схема идеально работает в судах общей юрисдикции.

   Что касается арбитражного суда, то помимо заявления ходатайства, должны быть предоставлены еще и доказательства того, что до этого заинтересованное лицо сделало все для того, чтобы получить доказательства.

В таком случае суд сможет одобрить представление и истребование доказательств. В целом, в этой сфере действуют общие правила, которых должны придерживаться все судьи для вынесения объективного приговора.

Обязательно учитывайте предоставленные нами сведения.

Образец ходатайства об истребовании доказательств

В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Истец: 

Ответчик:

Ходатайство

об истребовании доказательств в гражданском процессе

   Мною в настоящее время подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

Считаю необходимым в целях создания возможности для всестороннего рассмотрения и уточнения исковых требований относительно суммы совместно нажитого имущества (денежных средств на счетах в банковских учреждениях и наличия размера вклада в деятельность юридического лица) — запросить информацию по вопросу участия моего супруга в бизнесе и наличия счетов, а также движения по счетам (открытым на его имя).

   Согласно ст. 57 ГПК РФ: «доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».

   Указанное доказательство получить самостоятельно затруднительно и возможно лишь по запросу суда, поскольку счета открыты не на мое имя и я не являюсь учредителем указанной фирмы с участием супруга.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 57 ГПК РФ:

ПРОШУ:

  • истребовать из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга учредительные документы, протоколы собраний и размер вклада в деятельность юридического лица Ответчика в отношении ЗАО «…», а также информацию о наличии долей Ответчика в уставных капиталах иных юридических лиц;
  • истребовать из банковских учреждений «Банк ВТБ 24», «Газпром банк», «Банк Открытие» информацию об открытых счетах (вкладах), остатках и движения по ним, открытых на имя Ответчика;
  • истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также БТИ г. Екатеринбурга информацию о наличии недвижимости оформленной на имя Ответчика.  

Для этих целей прошу направить соответствующие запросы.

Дата, подпись

Источник: https://katsaylidi.ru/article/dokazatelstva-v-sude

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.