Субъекты права публичной собственности

Субъекты права публичной собственности

Субъекты права публичной собственности

Публично-правовые образования как субъекты права публичной собственности. Понятие публично-правового образования, как и публичной собственности, является новым для российской правовой науки.

В советский период в законодательстве и в литературе, как правило, говорилось об абстрактном советском государстве.

В настоящее время вопрос о субъекте права публичной собственности приобретает практическую значимость.

Очевидно, что публично-правовые образования характеризуются множественностью субъектов. К ним относится не только Российская Федерация в целом, но и субъекты Федерации, и муниципальные образования. Ясно также и то, что они неоднородны.

Российская Федерация и ее субъекты являются государственными образованиями, а представляющие их органы входят в систему органов государственной власти.

В отличие от них органы местного самоуправления не относятся к органам государственной власти, хотя и обладают определенными властными полномочиями.

В настоящее время традиционна концепция, согласно которой субъектом права является публично-правовое образование, обладающее двойным статусом. С одной стороны, оно обладает властными полномочиями, с другой – является самостоятельным и равноправным участником гражданско-правовых отношений.

В современной литературе предлагается и иной подход, заключающийся в разграничении двух одноименных лиц: в публично-правовых отношениях действует публично-властная организация, а в гражданских – хозяйственная публичная организация.

Это два разных субъекта, которые только носят одно название (например, Российская Федерация)*(926).

Дискуссии о субъектах права публичной собственности. Вопрос о субъектном составе права публичной собственности на протяжении многих лет остается спорным.

В советский период после закрепления в законодательстве господства государственной социалистической собственности в литературе долгое время не мог быть установлен субъект права государственной собственности. Одна за другой появлялись и сменяли друг друга разные теории:

собственности государственных органов как обособленно хозяйствующих субъектов (частными собственниками признавались государственные органы, за которыми закреплялось имущество);

меновая (государство рассматривалось как обычный частный собственник товара);

фидуциарная (советский трест является в отношении предоставленного ему имущества подобием римского фидуциария);

товарной собственности государства (государство как собственник предоставленного тресту имущества выступает в виде особого юридического лица, признаваемого формальным собственником);

разделенной собственности (одно и то же имущество оказывается собственностью и государства, и отдельного госоргана) *(927).

В конце концов господствующее положение в науке (а затем и в законодательстве) получила концепция единого фонда, по которой единым и единственным собственником государственного имущества признавалось само Советское государство*(928).

В связи с федеративным устройством нашей страны некоторые ученые поднимали вопрос и об иных публичных собственниках, помимо государства (СССР), в частности о входящих в его состав союзных республиках. Но поскольку в то время они не могли рассматриваться в качестве самостоятельных собственников, появлялось много теорий относительно их участия в осуществлении правомочий собственника.

Например, А.В. Карасс писал о многоуровневом характере государственной собственности: на имущество, находящееся на территории республики, право собственности принадлежит СССР через соответствующую союзную республику и тем самым этой республике.

А имущество, находящееся за пределами СССР, принадлежит только СССР*(929). Иными словами, подразумевалась некая общая собственность, не признаваемая таковой по законодательству.

Раз Советский Союз представляет собой единое государство, то если что-то принадлежит одной республике – значит, это принадлежит всем республикам в его составе, а следовательно – и СССР*(930).

Но законодательство СССР не отражало подобных подходов к государственной собственности. Поэтому другие авторы продолжали настаивать на единстве публичного собственника. Республики, по их мнению, участвуют в праве собственности путем наличия своих представителей в органах власти*(931).

Впервые на законодательном уровне множественность публичных собственников была закреплена Законом СССР от 6 марта 1990 г. “О собственности в СССР”*(932) и Законом РСФСР от 24 декабря 1990 г. “О собственности в РСФСР”*(933).

Независимыми друг от друга собственниками, не отвечающими по обязательствам друг друга, были объявлены СССР, союзные республики, а также входящие в Российскую Федерацию республики, автономные области, края, области.

Но данные нормы долгое время оставались декларативными, поскольку другие нормативные акты закрепляли подчиненность одних собственников другим. В частности, законодательство о приватизации не позволяло субъектам Федерации быть свободными в распоряжении своим имуществом.

Поэтому появилась теория многоуровнего характера публичной собственности, которая объявлялась вынужденным этапом перехода от монополистической собственности к рыночным отношениям*(934).

Под многоуровневым характером понималось сохранение государством статуса собственника первого уровня, в противовес субъектам Федерации – собственникам второго уровня, которые остаются в системе единой государственной власти, поэтому не могут быть действительно самостоятельными и независимыми*(935).

В настоящее время, после обновления приватизационного законодательства, ситуация вновь изменилась в сторону увеличения независимости регионов. Но единства мнений среди ученых опять не наблюдается. Можно выделить следующие точки зрения по рассматриваемой проблеме:

1) публичные собственники являются независимыми и равноправными собственниками своего имущества;

2) теория многоуровнего характера государственной собственности;

3) теория разделенной, рассеченной собственности.

Авторы последней теории видят в ст. 214 ГК указание на общую собственность, хотя эта норма явно разделяет имущество, принадлежащее Российской Федерации, и имущество, принадлежащее субъектам Федерации.

Основываясь на такой ошибочной посылке, ее сторонники выделяют помимо противостоящих собственников – Российской Федерации и ее субъектов, еще и третьего публичного собственника, субординирующего отношения собственности – российское государство.

При этом, по их мнению, системный подход требует аналогичного решения вопроса и для муниципальной собственности, которая тоже должна определяться на трех уровнях.

Кроме того, в последнее время особую актуальность приобрел вопрос о выделении еще одного публичного собственника.

Такой подход основан на использовании в Конституции РФ двух терминов: “народ Российской Федерации” и “народы, проживающие на соответствующей территории”, в том числе применительно к владению и пользованию природными ресурсами.

В некоторых нормативных актах о природных ресурсах также говорится как о публичном достоянии народа России (например, лесной фонд). Поэтому предлагается объявить некоторые природные ресурсы (земли общего пользования, недра, др.

), обладающие большой социально-экономической значимостью и являющиеся основой государственной безопасности, общегосударственной собственностью или общим достоянием народов России. Такую особую собственность предлагается рассматривать как “иную форму собственности”, допускаемую законом.

К тому же это позволит решить актуальную на сегодняшний день проблему разграничения собственности между Российской Федерацией и ее субъектами. Уникальные для общества объекты национального достояния должны иметь особый правовой статус, неподвластный даже государству, основанный на предоставлении им охраны без права изменять их правовой режим*(936).

Другие исследователи, поддерживая взгляд на природные ресурсы как на объект, требующий особого правового режима, вообще не согласны рассматривать их в качестве объекта права собственности.

Поскольку они создавались без участия человека, отсутствуют нравственные основания притязать на обладание ими на праве собственности. Поэтому необходимо объявить их общим достоянием, не принадлежащим на праве собственности никакому конкретному субъекту*(937).

Данный подход, по сути, приводит к появлению “ничейного” имущества, т.е. создает почву для неопределенности и бесхозяйственности.

Подводя итог, отметим, что российский законодатель выделяет лишь трех публичных собственников – Российскую Федерацию, субъектов Федерации и муниципальные образования. При этом общая направленность современного законодательства на протяжении последних лет заключается в придании каждому из них действительной самостоятельности и независимости.

Виды права публичной собственности. Основная классификация права публичной собственности проводится по такому критерию как субъект права собственности.

Публичная собственность в соответствии с Гражданским кодексом делится на государственную и муниципальную.

Муниципальная собственность – это имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Муниципальное образование – это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ или внутригородская территория города федерального значения*(938).

Согласно п. 2 ст. 8, ст. 130 Конституции РФ и п. 1 ст. 212 ГК муниципальная собственность является отдельной формой собственности, существующей параллельно с государственной и частной. Но поскольку она, как и государственная, призвана обеспечивать общественные, а не частные интересы, ее следует рассматривать в качестве разновидности публичной собственности.

По своему характеру, правовой природе, принципам правового регулирования право муниципальной собственности действительно очень близко к праву государственной собственности. Но в то же время оно обладает некоторыми отличиями:

его субъекты не обладают суверенитетом;

его объектом не может быть имущество, изъятое из оборота;

имущество, ограниченное в обороте, может быть его объектом только в силу прямого указания закона;

принципы отнесения земли и других природных ресурсов к муниципальной собственности аналогичны принципам отнесения к частной и противопоставляются законодательством принципам отнесения к государственной собственности*(939).

В свою очередь, государственная собственность подразделяется на федеральную и собственность субъектов Федерации.

Федеральная собственность – это имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Субъектом права федеральной собственности является Российская Федерация. Круг объектов федеральной собственности не ограничен, поскольку в собственности Российской Федерации может находиться любое имущество.

Государственной собственностью также признается имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам.

В правовой литературе отмечается, что хотя субъекты Федерации и являются государственными образованиями, они не обладают суверенитетом, не являются государствами в точном смысле слова, поэтому называть их собственность государственной не обоснованно.

Для этого предлагаются иные термины, например региональная собственность*(940).

Состав объектов собственности субъектов Федерации является более узким, чем федеральной собственности – в него не могут входить объекты исключительной федеральной собственности.

Таким образом, в зависимости от субъекта права собственности публичная собственность делится на: а) федеральную; б) субъекта Федерации; в) муниципальную.

В настоящее время важной проблемой является формирование единообразного механизма разграничения различных видов публичной собственности.

Особо остро стоит вопрос о разграничении собственности в так называемых сложносоставных или двухуровневых субъектах Федерации: согласно ст. 66 Конституции РФ некоторые автономные округа входят в состав края или области.

Как правило, перечень полномочий таких округов оказывается урезанным. Разграничение собственности субъекта Федерации и входящего в его состав округа в основном производится на договорной основе, т.е.

на основе заключенных между ними соглашений о разграничении собственности.

Последние в основном предусматривают, что органы автономного округа осуществляют на своей территории все полномочия органов государственной власти субъекта Федерации, а субъект Федерации разрабатывает концепцию развития региона, и собственником имущества, как правило, остается сам субъект Федерации.

Определенную проблему представляет также разграничение собственности, относящейся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Совместное ведение не создает общей собственности. Под предметом совместного ведения понимается сфера общественных отношений, регулирование которых отнесено Конституцией РФ и к компетенции Российской Федерации, и к компетенции субъекта Федерации.

Статья 72 Конституции РФ относит к совместному ведению вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также вопросы разграничения государственной собственности. По этим вопросам должны быть приняты федеральные законы.

До их издания субъекты Федерации могут осуществлять собственное правовое регулирование этих вопросов, но после принятия федерального закона законы субъекта Федерации должны быть приведены в соответствие с федеральным законом.



Источник: https://infopedia.su/9x6cd1.html

Принципы публичной собственности основаны на феодальном праве

Субъекты права публичной собственности

Соб­ствен­ность — это не про­сто иму­ще­ство, но и слож­ная кате­го­рия, опре­де­ля­ю­щая эко­но­ми­че­ские отно­ше­ния в обще­стве, ком­плекс юри­ди­че­ских и граж­дан­ских прав субъ­ек­тов. Она фор­ми­ро­ва­лась на Зем­ле тыся­че­ле­ти­я­ми.

За это вре­мя было порож­де­но мно­го форм соб­ствен­но­сти от вла­де­ния древни­ми ору­ди­я­ми тру­да и ману­фак­ту­ра­ми до совре­мен­ных кор­по­ра­ций и син­ди­ка­тов. В Рос­сии суще­ству­ет част­ная и общая соб­ствен­ность, каж­дая из кото­рых име­ет свои раз­но­вид­но­сти.

Соб­ствен­ни­ка­ми могут быть граж­дане, юри­ди­че­ские лица, кор­по­ра­ции, госу­дар­ство, обще­ства и орга­ни­за­ции. А вот что зна­чит соб­ствен­ность пуб­лич­но-пра­во­вых обра­зо­ва­ний, и какой из прин­ци­пов пра­ва в нее зало­жен?

Собственность публично-правовых образований — что это значит?   

Суще­ству­ют раз­ные кон­цеп­ции пра­ва соб­ствен­но­сти:

  • рим­ское пра­во воз­ник­ло еще в Древ­нем Риме и Визан­тии, одна­ко поло­же­но в осно­ву такой рас­про­стра­нен­ной фор­мы вла­сти, как Рес­пуб­ли­ка (в нем зало­же­ны прин­ци­пы спра­вед­ли­во­сти, вер­хо­вен­ства судеб­ной вла­сти, недо­пу­сти­мость двух форм соб­ствен­но­сти на один и тот же земель­ный надел);
  • англо-аме­ри­кан­ское пра­во заим­ство­ва­ло из фео­да­лиз­ма прин­цип суве­рен­но­сти (пол­но­цен­ным соб­ствен­ни­ком недви­жи­мо­го иму­ще­ства может быть толь­ко “суве­рен”, а “вас­са­лы” доволь­ству­ют­ся огра­ни­чен­ны­ми титуль­ны­ми пра­ва­ми);
  • рос­сий­ское пра­во соб­ствен­но­сти осно­вы­ва­ет­ся на прин­ци­пах вла­де­ния, поль­зо­ва­ния и рас­по­ря­же­ния иму­ще­ством.

Попы­та­ем­ся разо­брать­ся, как дей­ству­ют эти прин­ци­пы на самом деле.

Что такое публично-правовое образование

  • Пер­вая поло­ви­на назва­ния содер­жит сло­во “пуб­лич­ное”: это озна­ча­ет, что дан­ный вид соб­ствен­но­сти явля­ет­ся общим, то есть ею не может вла­деть част­ное лицо.
  • Вто­рая поло­ви­на соче­та­ния “пра­во­вой” наде­ля­ет соб­ствен­ни­ка боль­ши­ми пра­ва­ми в отно­ше­нии иму­ще­ства, чем ими могут обла­дать обыч­ные граж­дане, пред­при­ни­ма­те­ли, пред­при­я­тия, кор­по­ра­ции и пр.

Заве­са начи­на­ет поти­хонь­ку при­от­кры­вать­ся: неуже­ли это госу­дар­ство? И точ­но — опре­де­ле­ние в сло­ва­рях это под­твер­жда­ет:

Пуб­лич­но-пра­во­вое обра­зо­ва­ние (ППО) — это госу­дар­ство Рос­сий­ская Феде­ра­ция, субъ­ек­ты РФ и муни­ци­паль­ные обра­зо­ва­ния (МО).

Они пред­став­ля­ют собой орга­ны пуб­лич­ной вла­сти (в том чис­ле и само­управ­ле­ния) и инсти­ту­та пра­ва. ППО явля­ют­ся субъ­ек­та­ми пра­ва, то есть могут обла­дать соб­ствен­но­стью.

Глав­ное отли­чие ППО от дру­гих соб­ствен­ни­ков — это пра­во самим изда­вать зако­ны, нор­ма­тив­но-пра­во­вые акты, каса­ю­щи­е­ся самой соб­ствен­но­сти:

  • пра­вил про­ве­де­ния сде­лок;
  • выде­ле­ния земель­ных участ­ков;
  • нало­же­ния пуб­лич­но­го серви­ту­та;
  • рас­по­ря­же­ния вымо­роч­ным иму­ще­ством;
  • рек­ви­зи­ции и кон­фис­ка­ции иму­ще­ства и т.д.

Пуб­лич­но-пра­во­вое обра­зо­ва­ние име­ет стро­го иерар­хи­че­скую струк­ту­ру, обра­зо­ван­ную по прин­ци­пу гене­а­ло­ги­че­ско­го дре­ва:

  • вер­хуш­ка (пра­ро­ди­тель) — госу­дар­ство;
  • вет­ви — субъ­ек­ты РФ;
  • ответв­ле­ния — муни­ци­паль­ные обра­зо­ва­ния.

Публично-правовые компании

В 2016 г.

Феде­раль­ным при­ка­зом №236 создан еще один вид ППО — пуб­лич­но-пра­во­вая ком­па­ния (ППК), пред­став­ля­ю­щая инте­ре­сы госу­дар­ства и обще­ства: она ока­зы­ва­ет госус­лу­ги, управ­ля­ет госи­му­ще­ством, реа­ли­зу­ет госу­дар­ствен­ные про­ек­ты и про­грам­мы. Пра­во­вые ком­па­нии долж­ны заме­нить госкор­по­ра­ции. Фак­ти­че­ски это госу­дар­ствен­ный испол­ни­тель­ный орган вла­сти, наде­лен­ный власт­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми.

ППК, как и дру­гие ППО, так­же име­ют пра­во без­воз­мезд­но­го поль­зо­ва­ния госу­дар­ствен­ной (муни­ци­паль­ной) соб­ствен­но­стью или вымо­роч­ным иму­ще­ством.

Собственность государственных и муниципальных ППО

Абсо­лют­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми обла­да­ет госу­дар­ство. Ему при­над­ле­жат:

  • нед­ра, при­род­ные ресур­сы;
  • зем­ли осо­бо охра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий (ООПТ) и лес­но­го фон­да;
  • объ­ек­ты обо­рон­ной, кос­ми­че­ской отрас­ли;
  • неф­те- и газо­про­во­ды;
  • объ­ек­ты куль­тур­но-исто­ри­че­ско­го насле­дия;
  • желез­ная доро­га, трас­сы феде­раль­но­го зна­че­ния;
  • объ­ек­ты воору­жен­ных сил;
  • каз­на­чей­ство, госу­дар­ствен­ные науч­ные, финан­со­вые и др. инсти­ту­ты;
  • пло­ды интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти (науч­ные откры­тия и раз­ра­бот­ки, пред­став­ля­ю­щие осо­бую госу­дар­ствен­ную важ­ность) и пр.

В соб­ствен­но­сти субъ­ек­тов и МО нахо­дят­ся:

  • недви­жи­мые и дви­жи­мые объ­ек­ты (жилые и нежи­лые зда­ния и соору­же­ния, земель­ные участ­ки, обще­ствен­ный транс­порт, тех­ни­ка и т.д.);
  • инже­нер­ные соору­же­ния (элек­тро­стан­ции, ТЭЦ, очист­ные соору­же­ния и пр.);
  • ЖКХ и ком­му­ни­ка­ци­он­ные сети (газо‑, водо‑, элек­тро­снаб­же­ние);
  • объ­ек­ты куль­ту­ры и соци­аль­ной инфра­струк­ту­ры (теат­ры, музеи, боль­ни­цы, учеб­ные и дошколь­ные учре­жде­ния и др.)

Передача прав собственности

Пере­да­ча прав на пуб­лич­ную соб­ствен­ность про­ис­хо­дит по прин­ци­пам:

  • сохран­но­сти ее целе­во­го назна­че­ния;
  • невоз­мож­но­сти пере­да­чи осо­бо важ­ных объ­ек­тов и исклю­чи­тель­ных прав;
  • сроч­но­сти и воз­врат­но­сти земель­ных участ­ков;
  • воз­мож­но­сти сов­мест­но­го управ­ле­ния;
  • сохра­не­ния огра­ни­чен­но­го пра­ва на земель­ный надел в виде пуб­лич­но­го серви­ту­та.

Рас­смот­рим эти прин­ци­пы подроб­нее.

Принцип сохранности целевого использования

Нель­зя отдать:

  • зем­ли охран­ных при­род­ных тер­ри­то­рий под хозяй­ствен­ную дея­тель­ность или инди­ви­ду­аль­ное стро­и­тель­ство, кро­ме неко­то­рых отдель­ных слу­ча­ев: напри­мер, созда­ние лес­ни­че­ства или зоны отды­ха;
  • музей с тем, что­бы его пере­обо­ру­до­ва­ли в сто­ло­вую;
  • уча­сток доро­ги, если он будет выве­ден из соста­ва трас­сы и исполь­зо­вать­ся не по назна­че­нию и т.д.

Невозможность передачи особо важных объектов

Часть сво­их прав соб­ствен­но­сти госу­дар­ство может вре­мен­но пере­дать ниже­сто­я­щим струк­ту­рам (субъ­ек­там РФ и МО), граж­да­нам и юри­ди­че­ским лицам, напри­мер:

  • часть земель из лес­но­го фон­да или ООПТ для стро­и­тель­ства рекре­а­ци­он­ных объ­ек­тов (тури­сти­че­ских баз, домов отды­ха и пр.);
  • ресур­сы, добы­тые из недр (газ, неф­те­про­дук­ты, уголь и т.д.);
  • участ­ки авто­мо­биль­ных дорог (обслу­жи­ва­ние и ремонт дорог ведет­ся в основ­ном мест­ны­ми реги­о­наль­ны­ми струк­ту­ра­ми);
  • неко­то­рые объ­ек­ты куль­тур­но-исто­ри­че­ско­го насле­дия (кра­е­вед­че­ские музеи, памят­ни­ки и пр.).

Одна­ко не могут быть пере­да­ны в веде­ние реги­о­наль­ных и мест­ных вла­стей важ­ные обо­рон­ные, энер­ге­ти­че­ские объ­ек­ты, кос­мо­дро­мы, РЖД (рос­сий­ская желез­ная доро­га), пло­ды интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти (исклю­чи­тель­ные пра­ва) и т.д.

При­ме­ча­ние: Зем­ли, вре­мен­но не исполь­зу­е­мые для обо­рон­ных нужд, могут быть пере­да­ны госу­дар­ством граж­да­нам и юри­ди­че­ским лицам в сроч­ное без­воз­мезд­ное поль­зо­ва­ние для веде­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ной дея­тель­но­сти, созда­ния охот­но­го или лес­но­го хозяй­ства (п. 2. пп. 10, ст. 39.10 ЗК РФ) на срок не пре­вы­ша­ю­щий 5 лет.

Срочность и возвратность земельных наделов

Земель­ные участ­ки, могут быть пере­да­ны в посто­ян­ное поль­зо­ва­ние толь­ко пуб­лич­но-пра­во­вым обра­зо­ва­ни­ям, на осно­ва­нии ст. 39.9 Земель­но­го Кодек­са РФ. То есть ППО предо­став­ля­ют зем­лю в посто­ян­ное поль­зо­ва­ние самим себе.

Граж­да­нам после 2001 г. земель­ные наде­лы из госу­дар­ствен­ных и муни­ци­паль­ных фон­дов в посто­ян­ное поль­зо­ва­ние не предо­став­ля­ют­ся.

Пра­вом без­воз­мезд­но­го сроч­но­го поль­зо­ва­ния обла­да­ют:

  • ППО и ППК;
  • неко­то­рые работ­ни­ки бюд­жет­ных учре­жде­ний, лес­ных хозяйств, запо­вед­ных зон и т.д.;
  • граж­дане для веде­ния инди­ви­ду­аль­но­го жило­го стро­и­тель­ства, фер­мер­ских и лич­ных под­соб­ных хозяйств;
  • СНТ и ОНТ;
  • граж­дане, про­жи­ва­ю­щие в слу­жеб­ных поме­ще­ни­ях, рас­по­ло­жен­ных на этих ЗУ и др. (см. ст. 39.10 ЗК РФ).

Срок поль­зо­ва­ния земель­ным участ­ком для каж­дой кате­го­рии субъ­ек­тов инди­ви­дуа­лен и состав­ля­ет от одно­го до 10 лет.

Важ­но, что зем­ля предо­став­ля­ет­ся не в соб­ствен­ность, а имен­но во вре­мен­ное поль­зо­ва­ние. Поль­зо­вать­ся участ­ком раз­ре­ша­ет­ся бес­плат­но, земель­ный налог пла­тить не надо. Един­ствен­ный минус — зем­лю после исте­че­ния сро­ка необ­хо­ди­мо воз­вра­тить госу­дар­ству или МО.

Это озна­ча­ет, что и все постро­ен­ное за это вре­мя на ЗУ перей­дет в соб­ствен­ность госу­дар­ства или муни­ци­па­ли­те­та, так как стро­е­ния сле­ду­ют за судь­бой земель­но­го участ­ка, на кото­ром нахо­дят­ся.

Так­же и земель­ный уча­сток дол­жен быть пере­дан в соб­ствен­ность лица, к кото­ро­му пере­шли пра­ва на воз­ве­ден­ные соору­же­ния.

Поэто­му граж­да­нам жела­тель­но не воз­во­дить на наде­лах, предо­став­лен­ных во вре­мен­ное поль­зо­ва­ние, ниче­го капи­таль­но­го, если дого­вор без­воз­мезд­но­го поль­зо­ва­ния не содер­жит усло­вия о покуп­ке постро­ен­ных объ­ек­тов соб­ствен­ни­ком зем­ли или о выпла­те ком­пен­са­ции за них.

Совместное управление публичной собственностью

При этой фор­ме огра­ни­чен­ное пра­во соб­ствен­но­сти может быть вре­мен­но пере­да­но пуб­лич­но-пра­во­вы­ми орга­на­ми в соб­ствен­ных гра­ни­цах по иерар­хи­че­ско­му дре­ву (напри­мер, из госу­дар­ствен­но­го фон­да в фонд субъ­ек­та или муни­ци­па­ли­те­та), либо учре­жде­ни­ям и юри­ди­че­ским лицам. При этом ста­вят­ся усло­вия поль­зо­ва­ния: напри­мер, раз­ре­ше­на толь­ко хозяй­ствен­ное управ­ле­ние, кото­рое опла­чи­ва­ет­ся из бюд­же­та, а дохо­ды от экс­плу­а­та­ции объ­ек­та при­над­ле­жат посто­ян­но­му вла­дель­цу.

По этой схе­ме пере­да­ют­ся в управ­ле­ние доро­ги, важ­ные про­мыш­лен­ные объ­ек­ты и др.

Право на публичный сервитут

Пра­во на серви­тут огра­ни­чи­ва­ет пра­ва земель­ных вла­дель­цев.

На земель­ный уча­сток или его часть может быть нало­жен пуб­лич­ный серви­тут, если, напри­мер, в реги­оне нач­нет­ся стро­и­тель­ство обще­ствен­но зна­чи­мо­го объ­ек­та (доро­ги, вет­ки мет­ро, газо­про­во­да и т.д.).

Пра­ва соб­ствен­но­сти на земель­ные участ­ки (или их части) при пуб­лич­ном серви­ту­те пере­хо­дят пуб­лич­но-пра­во­вым обра­зо­ва­ни­ям

Концепция права в основе публичной собственности в РФ

По зако­ну муни­ци­паль­ная соб­ствен­ность при­над­ле­жит насе­ле­нию, так как рас­по­ря­жать­ся ею могут орга­ны мест­но­го само­управ­ле­ния (ОМСУ), кото­рые изби­ра­ют­ся граж­да­на­ми. Одна­ко на прак­ти­ке насе­ле­ние не участ­ву­ет в рас­пре­де­ле­нии ни жило­го, ни земель­но­го фон­да.

Это реша­ют упол­но­мо­чен­ные пред­ста­ви­те­ли вла­сти на осно­ва­нии при­ня­тых ими пра­во­вых актов. Сове­тов у граж­дан по пово­ду при­ня­тия каж­до­го зако­на не спра­ши­ва­ют.

Поэто­му мож­но сде­лать вывод, что прин­цип само­управ­ле­ния соб­ствен­но­стью на местах прак­ти­че­ски не выпол­ня­ет­ся.

Прин­ци­пы пра­ва соб­ствен­но­сти в РФ в насто­я­щее вре­мя при­бли­же­ны к англо-аме­ри­кан­ско­му вари­ан­ту:

  • в роли глав­ных соб­ствен­ни­ков (“сеньо­ров”) высту­па­ют пуб­лич­но-пра­во­вые обра­зо­ва­ния (госу­дар­ство, орга­ны реги­о­наль­ной и муни­ци­паль­ной вла­сти);
  • в роли вре­мен­ных поль­зо­ва­те­лей (“вас­са­лов”) — граж­дане и юри­ди­че­ские лица.

Это под­твер­жда­ет двой­ствен­ность пра­ва на зем­лю (ею одно­вре­мен­но вла­де­ют два субъ­ек­та с раз­ны­ми пра­ва­ми). В боль­шем при­о­ри­те­те соб­ствен­ность пуб­лич­но пра­во­вых обра­зо­ва­ний на земель­ный уча­сток:

  • ЗУ может нахо­дить­ся в посто­ян­ной соб­ствен­но­сти госу­дар­ства и дру­гих ППО;
  • насе­ле­ние, пред­при­я­тия, учре­жде­ния, пред­при­ни­ма­те­ли име­ют пра­во без­воз­мезд­но­го или воз­мезд­но­го сроч­но­го поль­зо­ва­ния (то есть их пра­ва соб­ствен­ни­ков огра­ни­че­ны);
  • пра­во соб­ствен­но­сти субъ­ек­тов, посто­ян­но вла­де­ю­щих зем­лей, так­же не абсо­лют­но из-за воз­мож­но­сти нало­же­ния серви­ту­та..

Выво­ды

Пре­об­ла­да­ю­щи­ми пра­ва­ми обла­да­ет пуб­лич­ная соб­ствен­ность. Ее нель­зя кон­фис­ко­вать или нало­жить на нее обре­ме­не­ние, так как при­над­ле­жит она орга­нам, кото­рые впра­ве сами решать подоб­ные вопро­сы.

Част­ная соб­ствен­ность более огра­ни­че­на в пра­вах, осо­бен­но по отно­ше­нию к земель­ным наде­лам.

Загрузка…

Источник: https://moezhile.ru/yurist/publichnaya-sobstvennost.html

Субъекты публичной собственности

Субъекты права публичной собственности

⇐ Предыдущая109110111112113114115116117118Следующая ⇒

В нашем законодательстве государство (публично-правовое образование) традиционно считается особым, самостоятельным субъектом права наряду с юридическими лицами и гражданами. В этом качестве оно может быть и субъектом права собственности (собственником).

Важными особенностями правового положения субъектов публичной собственности являются, во-первых, наличие у них особых, властных полномочий (функций), позволяющих им принимать нормативные акты, которые регламентируют порядок осуществления принадлежащего им права собственности; во-вторых, осуществление этого права в публичных (общественных) интересах.

Публичная собственность в соответствии с российским законодательством имеет две разновидности – государственную и муниципальную собственность.

Право государственной собственности характеризуется множественностью субъектов, в роли которых выступают Российская Федерация в целом (в отношении имущества, составляющего федеральную собственность) и ее субъекты – республики, края, области и т.д. (в отношении имущества, составляющего их собственность).

Следовательно, субъектами права государственной собственности выступают именно соответствующие государственные (публично-правовые) образования в целом, т.е. Российская Федерация и входящие в ее состав республики, края, области и т.д., но не их органы власти или управления (п. 3 ст. 214 ГК).

Последние выступают в имущественном обороте от имени соответствующего государственного образования и в соответствии со своей компетенцией осуществляют те или иные правомочия публичного собственника (ст. 125 ГК).

Муниципальная собственность относится к публичной, а не частной собственности, поскольку ее субъекты являются публично-правовыми образованиями. Муниципальная собственность не является разновидностью государственной собственности, а представляет собой самостоятельный вид публичной собственности.

Ведь муниципальные образования не являются государственными образованиями (из чего исходил и ранее действовавший российский Закон о собственности). Однако в качестве участников имущественных отношений муниципальные образования приобретают особый, публично-правовой статус.

Поэтому их положение как собственников строится по модели государственной собственности.

Субъектами права муниципальной собственности в п. 1 ст. 215 ГК объявлены городские и сельские поселения и другие муниципальные образования в целом.

От имени соответствующего муниципального образования – собственника его правомочия в соответствии со своей компетенцией могут осуществлять те или иные его органы (ст. 125, п. 2 ст.

215 ГК), что не делает их собственниками соответствующего имущества *(393).

Какой именно государственный или муниципальный орган вправе выступать в тех или иных конкретных имущественных отношениях от имени соответствующего государственного или муниципального образования, определяет установленная законодательством компетенция этого органа.

Так, при отчуждении определенного государственного или муниципального имущества в частную собственность в порядке приватизации от имени отчуждателя-собственника в соответствии с законодательством о приватизации государственных и муниципальных предприятий выступают соответствующие комитеты и фонды по управлению имуществом.

Владельцамипринадлежащих государству акций или долей участия приватизированных предприятий выступают соответствующие фонды государственного имущества. А при продаже с аукционов конфискованных в пользу государства предметов контрабанды от имени отчуждателя выступают соответствующие таможенные органы.

Приобретение или реализация находящихся в государственной собственности памятников истории и культуры производится через органы охраны этих памятников, в роли которых выступает Министерство культуры и его органы.

Если же речь идет об имущественной ответственности государственных образований, то ответчиками по соответствующим искам в большинстве случаев становятся органы Министерства финансов. Но во всех перечисленных ситуациях стороной тех или иных конкретных правоотношений в юридическом смысле выступает государство или иное публично-правовое образование, а не его орган.

Действующее российское законодательство не использует понятия всенародное достояние (“неотъемлемое достояние народов”) или аналогичных ему применительно к федеральной или иной государственной собственности. Ранее это понятие использовалось прежде всего в отношении земли и других природных ресурсов (а также некоторых памятников истории и культуры).

Оно могло трактоваться в качестве особого правового режима, исключавшего чье-либо (в том числе и государства) право собственности на соответствующий объект *(394).

Теперь эти ресурсы рассматриваются как “основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории”, что не создает для данных объектов никакого специального гражданско-правового режима.

⇐ Предыдущая109110111112113114115116117118Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-03-28; просмотров: 464 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/5-65264.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.